金融控股公司股东有限责任制度缺陷及对策探究.docVIP

金融控股公司股东有限责任制度缺陷及对策探究作者简介：潘文娣(1978－)，女，法学硕士，现供职于中国人民银行海口中心支行。 摘 要：目前，我国尚无关于“金融控股公司”方面的立法，更没有建立专门涉及金融控股公司责任方面的制度。因此，在金融控股公司的责任认定中应当引进金融控股公司加重责任制度，完善公司法人格否认制度，从而克服股东有限制度的缺陷，加强金融控股公司治理，制约道德风险，防范金融风险，维护债权人、投资人、社会公共利益。 关键词：金融控股公司；股东有限责任；公司法人格否认 中图分类号：F830．39 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2006)12-0032-05 一、金融控股公司股东有限责任的制度缺陷 (一)金融控股公司的涵义、特征和性质 按照巴塞尔银行监督委员会、国际证券联合会、国际保险监管协会1999年2月联合发布的《多元化金融集团监管的最终文件》的定义，金融控股公司是指在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模地提供服务的金融集团公司。其主要法律特征为：金融控股公司是企业法人；集团联合经营、法人分业经营；金融控股公司通过控股或其他控制方式实现对金融子公司的实际控制。 金融控股公司是金融业综合经营的一种形式，除了具有一般控股公司法律特征以外，还具有“金融业综合经营”的经济属性，“金融业”和“综合经营”更易于风险转移和传递，突显高风险性，更易于触及金融系统安全及金融系统以外的利益因素如客户利益、公众利益、市场竞争秩序、财政税收等。 (二)金融控股公司股东有限责任的制度缺陷 在金融控股公司内部，由于掌握着金融子公司相对多数股权和控制权，金融控股公司容易利用组织结构和对子公司的实际控制牟取利益、转移风险；加上信息透明度有限，控股公司的组织结构和内部交易的复杂性使得监管当局和投资人、债权人难以了解集团内部各个成员的授权关系和管理责任，这方面的监控相对弱化。比如，控股公司可以通过操纵子公司股东会或董事会来行使经营决策权，控制、改变子公司的经营方式、经营策略、投资方向、财务政策等，甚至牺牲子公司的利益并从中获取利益。还可以通过操纵、控制或实施重大影响，利用资源、信息占有优势来同子公司从事不公平、不正当的关联交易，从而转嫁风险、操纵利润、转移资产等。上述行为在损害子公司利益、威胁子公司清偿能力的同时，容易造成金融风险在关联公司中传递，最终威胁整个金融系统安全。 然而，按照传统的公司法理论，在金融控股公司及其子公司之间、其成员子公司之间，各自具有独立的公司法人格，控股股东仅以其出资额向子公司承担有限责任。据此，金融控股公司不必承担“股东有限责任”以外的额外损失，金融子公司的损失则极有可能由债权人来承担并最终转嫁到社会。尤其在建立存款保险制度或者主要靠政府救助危机金融机构的社会，子公司的损失主要由保险基金或政府来承担，更加刺激金融控股公司为获取高回报而利用子公司资金从事高风险业务。如印度尼西亚加达家族控制的金融控股公司，其控制的金融机构和上市公司因无法清偿债务而倒闭，然而根据有限责任制度，实际控制人聚敛的财富几乎没有受损，却坑害了180多个国家的投资者。 因此，在金融控股公司的责任认定中应当在一定程度上突破“有限责任”，在维持股东有限责任和规制股东有限责任滥用之间寻求一种平衡，从而克服因制度缺陷引发的矛盾，制约金融控股公司道德风险，防范金融风险，维护债权人、存款人、投资大众等的合法权益。通过考察各国相关的监管政策和司法救济，对股东有限责任制度有所突破的，比较突出的是“金融控股公司加重责任制度”和“公司法人格否定制度”。 二、金融控股公司股东责任制度的种类及比较 (一)金融控股公司加重责任制度 1．金融控股公司加重责任制度的涵义 金融控股公司加重责任制度是指金融控股公司应当完全或者部分地保证其所管理的子公司的清偿能力，向其不能清偿债务的子公司重新注入资本，或向政府机构赔偿因子公司经营失败而给公众债权人(例如存款人)造成的损失，或赔偿公共保险基金(例如存款保险公司)的制度。 加重责任制度要求金融控股公司对受其控制的金融子公司承担非有限责任，从而刺激其对金融子公司监督管理的积极性，对加强金融控股公司经营管理和制约道德风险具有重要作用，是金融控股公司治理的有效机制，对防范金融风险和维护社会公共利益具有重要意义。 2．金融控股公司加重责任制度的基本内容 加重责任制度作为一项金融监管制度起源于美国，通过监管政策和立法逐步确立，起初是要求银行控股公司和储蓄机构控股公司对其控制的银行和储蓄机构承担加重责任，后来逐步扩展到保险控股公司等其他金融控股公司，主要包括以下制度： (1)资