贫困地区教育水平经济收益的实证分析-人口与经济.PDFVIP

1998年第3期 入口与经济 No．3，1998 (总第108期) POPULATl0N＆ECONOMICS (Tot．No．108) 贫困地区教育水平经济收益的实证分析 陆杰华 摘要 在对现有国内外有关教育水平的经济收益文献进行回顾以及构建个体接受基础教育 的一般决策模式的基础上，利用了贫困地区的调查数据对农民基础教育水平的经济收益进行了客 观的分析。如果按不同教育水平的综合经济收益分析法，贫困地区同样存在着教育收益率递减的 现象；而根据年龄分组来评价教育水平的经济收益状况，其教育收益率递减的现象正在逐步消除， 这对于提高贫困地区的基础教育无疑是一个良好的开端。 作者 陆杰华，男，1960年生，1997年获北京大学法学博士，现为北京大学人口研究所副教 授。(北京市 100871) 教育本身是一种投资，无论对国家或者个体而言，对教育的投入是期以产生未来的经济收益，因而对经济 收益的追求是教育投入的最重要的驱动力。由于教育投入的经济收益具有明显的滞后性，因此个体在做出是 否接受基础教育或者接受何种层次基础教育的决策时，更多关注的是周边人们教育的经济收益状况。众所周 知，我国贫困地区农民整体的教育水平相对比较低，于是我们所关注的焦点有两个：其一是贫困地区农民较低 的教育水平是否与其较低的经济收益相关；其二是贫困地区是否也存在着教育收益率递减的现象。本文利用 四个贫困县的动态调查数据、以个体为单位考察正规教育的经济收益现状，以便能够对上述问题有一个客观 的回答。 一、相关研究的回顾 无论从宏观上，还是微观上看，基础教育都不仅仅是一种消费形态，即获得必要的正规教育是获得满足或 者某种效用性；相反，就社会和个体而言，教育的目的是为了获得人们未来领域中的生产力存量。未来领域包 括自我就业能力、家庭经济活动方式、消费满足程度及未来收入水平等。【13Becker则从微观上分析了个体正规 教育与其收入效应之间的关系。【23人们在接受正规教育时有时可能牺牲一些收入，他们此时的收入比同龄不 接受正规教育者要少，这种能够得到的收入与实际得到的收入(包括过去处于闲暇的价值)之间的差额是一种 重要的正规教育的间接成本；而学费、书籍、各种供给以及交通与住宿支出是另一种更直接的成本。世界银行 则通过许多发展中国家的数据资料显示，各级正规教育的收益率是相对比较高的，特别是对小学教育而言更 是如此。例如，所有发展中国家的小学教育收益率是24．2％，初中教育的收益率为15．4％，而高中教育的收 益率为12．3％。表明小学教育是发展中国家所面临的具有极大吸引力的投资机会。(31此外。大量实证研究也 证明：父母教育程度与子女教育程度是呈正相关关系。 前面的国外研究说明教育水平的提高可以在一定程度上提高个体的经济收入水平。不过，许多实证研究 表明，中国不同教育的收益率却并不像外国学者所预计的那么高，在某些地区或行业甚至出现了文化程度较 低者，其经济收益率大于文化程度较高者的现象。例如，诸建芳等人利用12个省份企业职工调查资料研究了 男女职工受教育年限与其平均年收入之间的相关关系，他们发现。就同等教育程度者而言，男性平均年收入均 ·53· 高于女性，表明男女收入水平不平等境遇依然存在；而就不同受教育程度者。高小的平均年收入最高①，为 2928元；此外，高中毕业与初小毕业者的平均年收入之差仅为63元，而前者却比后者要多受8年的正规教 育。【41这从另一个方面印证了我国存在着较为严重的“脑体倒挂”现象。 同样，一些实证研究也发现，如果以初中教育的收益为1，我国的国民基础教育接受对象则存在着教育收 益率递减的现象，如高中毕业、大学毕业、硕士研究生的收益为0．79、0．46和0．47。此外，韩常森㈣通过对北 京市同工龄不同文化程度职工人均月收入对比的数据分析发现，同工龄的职工中，初中和初中以下文化程度 的职工收入水平要比中专和中专以上文化程度的收入水平高25％，而且工龄越小，其收入差异水平越大。 客观地讲，目前学术界对教育程度与收入水平之间关系的探讨大多未考虑年龄的因素，因而有可能产生 “脑体倒挂”的假象。本文在后面教育水平的经济收益分析中将考虑年龄因素对收入水