《IT不再重要？》——IT战略价值衰减研究.docVIP

　　《IT不再重要？》——IT战略价值衰减研究|第1 ... 尼古拉斯.卡尔(Nicholas G. Carr)在《IT Doesn’t Matter》的文章中实际提出的一个重要的问题与竞争优势有关，即一个企业的竞争优势究竟于什么地方，IT到底能不能提供竞争优势，他得出的结论是IT战略价值将衰减。 在1990年5月至6月的哈佛商业评论上，Prhalad和Hamel发表的《企业的核心竞争力》一文第一次明确提出了“核心竞争力”(Core petence)这一概念。他们认为核心竞争力是企业中特别是关于如何协同不同生产技能及整合多种技术的集合知识，……它是沟通、包容以及对跨越组织边界工作的高度承诺。企业核心能力指竞争对手不具有的战略层次的差异，以及有利于企业的行为的能力培育(Leonard Barton, 1992)。具有战略潜力的能力当具备以下四个条件时就可转化为竞争优势所必需的核心能力(Barney, 1991)：(1)价值性：如利用机会，规避企业环境中的威胁等；(2)稀缺性：是指一个行业中拥有一种特殊能力的企业比产生完全竞争时所需要公司数目要少时(Hirshleifer，1980)；(3)不可模仿性：如在企业并购过程中的独特情况，或者因为能力和持续竞争优势的联系通常是含糊的，或者因为社会关系的复杂；(4)无战略层次的替代：没有取得相同结果的另一种方法。组织核心能力的发展是对资源的转换过程的利用和整合。这种资源是无差异的且在公开市场很容易得到的。在这个过程中，当满足上述四个条件时，每个组织的日常活动都可以产生能力，进而还可以变成核心能力以及竞争优势，因为转变过程都发生在组织的日常活动中，核心能力又高度依赖于这些日常活动。然而，转变却是一个学习的过程。 图1 基于资源(能力)观的核心竞争力模型 我们分析卡尔是如何推出“IT不再重要”这一结论的，或者说看它推理的基础和推理逻辑是怎么样的。卡尔的推理逻辑大概如下：首先是说对一个企业获得战略优势是基于资源的稀缺性而不是它的普遍性；其次他通过对比研究，IT已经从过去的私有技术变成了基础设施，它具有普遍性和公共性的特点；第三，他认为大量的最佳实践被软件化或者标准化已经使得IT出现均值化的倾向；最后，如果企业仅仅从基础设施上获得的竞争优势是短暂的，而不是长期的。卡尔把研究框架拉得非常大，一个是空间的维度，一个是时间的维度。确实很多事物必须放到更大的时空背景下才能看清本质，而不是当局者迷或者盲人摸象。他认为可以把IT和电力、铁路等传统工业相比，在这些传统的工业技术兴起开始的几十年里，那种群雄奋战、群雄并起、市场激战的状况到最后一步一步演变成今天这样的局面，一定有其历史演变的规律。卡尔认为IT也将服从这一规律。 从理论上分析，毫无疑问单一IT技术价值必然衰减，但现实中接受这一观点的人有多少？根据2004年3月在中国优秀CIO年会上的一份调查 (应该说他们还是很有代表性的，基本代表了中国目前企业界对信息化认识的最高水准)，只有14%的CIO认为IT的战略价值在普及的同时会出现衰减态势，另外86％的CIO对此表示质疑。这从一定程度上说明我国CIO群体还不太成熟，至少理论水平还没有达到一定高度。信息技术是日新月异，靠这样一群人去主导我国信息化建设，我们是不是该有些担心？ 单一IT技术价值要衰减，但从哲学层面来讲不知道有什么单一的东西能永恒？能永远不衰败？卡尔的这种分析思路与西方盛行的“解构主义”思想有着密切联系，这也正好体现了这种思想的局限性。毋庸置疑，单一IT技术价值必然衰减，但事物之间是普遍联系的，不可能独立存在。如果按照那样理解，飞机、坦克、潜艇等武器哪样竞争对手没有？按卡尔的逻辑是不是也可以得出个结论“飞机、坦克、潜艇等武器都不重要”了？显然不是，为什么要强调海陆空立体作战？事实上，任何单一的因素都不可能构成核心竞争力，必须靠整合，很多企业宣称的核心竞争优势：质量、品牌、渠道、技术……等都不是核心竞争力，任何单一因素都不构成其真正的核心竞争力。用张维迎的话说，真正的核心竞争力偷不去、买不来、拆不开、带不走和流不掉。 埃森哲咨询公司(Accenture)在题为《为什么IT仍举足轻重》(atters?)的研究报告中指出IT至少在三个方面能够帮助企业获得商业价值：提高竞争优势、开创基于IT的产品和服务、创造间接价值。IT能带来价值，这一点很少有人反对。 先看看从主机和网络，卡尔从蒸气机、铁路、电报、、电力和内燃机的发展历史中分析发现，在很短的时间内，在它们成为商业世界基础设施的一个部分的过程中，一些有远见的公司利用这些技术带来的机遇获得竞争优势。但是，当越来越多的人可以利用这些技术，它们的成本下降，也就是说它们无所不在时，它们就成为商品性的输入。主机和网络也服从这样的规律，它