中国信息技术产业升级的制度基础探讨.docVIP

　　中国信息技术产业升级的制度基础探讨|第1 第1 摘要：中国信息技术产业的发展要求是掌握核心技术、加快产业升级，但仅靠政府投资和直接参与却很难实现这一目标，由政府营造良好的制度环境、凭借市场的内生力量来推动产业升级才是现实选择。 　　信息技术产业因其本身的巨大成长前景和获利空间以及对传统产业改造的不可替代功能正成为21世纪全球经济增长的主要动力和国际竞争的焦点，显然，探析中国信息产业快速升级的必备条件和关键要素的现实意义是不言而喻的，这正是本文的题中之义。 　　一、全球化格局下的中国信息技术产业 　　(一)中国信息技术产业在国际经济分工体系中的位置 　　信息技术产业的具体范畴有四：新型电子元器件、计算机及外围设备、软件和集成电路、通信设备及服务，其中新型电子元器件是信息技术产业的基础，计算机和通信设备是工具和载体，软件和集成电路是中枢。全球信息技术产业2000年度生产总值约为1．2万亿美元，且持续增长势头强劲，是拉动世界经济增长的主要力量。美国信息技术产业2000年产值达到8220亿美元，对当年美国经济实际增长的贡献率超过40％，是美国经济的主导和支柱产业。实际上，美国经济在20世纪最后9年里呈现出高增长、低通胀、低失业率与其信息技术产业迅猛发展有着直接关系，换言之，是信息技术产业使得美国经济再现昔日辉煌。中国信息产业2000年销售收入5800亿元人民币(按现行汇率约合700亿美元)，同比增长34％，其销售规模和对国民经济增长的贡献率均居全国各工业行业之首，己成为我国经济的第一支柱产业。 　　信息技术产业作为典型的高新技术产业具有高度创新性、高度渗透性和高度带动性。高度创新性是指信息技术与传统产业技术相比生命周期显著缩短，因而技术创新是该行业企业赢得竞争的主要途径；高度渗透性使得信息技术从发明地可直接传递到最具比较优势的地区或国家，而不像传统产业技术那样逐级由最发达国家向最落后国家扩散；高度带动性是指信息技术不仅为改造传统产业提供强有力的技术支撑，还可为传统产业创造新的细分市场和市场需求。因此，信息技术产业革命肯定会引发国际经济分工体系的重构，事实上这一重构正在悄然进行。例如，爱尔兰利用自己的英文和理工科教育，培养了大批高素质的软件人才，从发展信息技术产业中获得了极大的好处。据联合国经合组织公布的《2000年报告》，爱尔兰软件产品出口额超过85亿美元，成为世界第一软件出口大国，占据全欧洲微机软件市场约43％的份额。显然，软件产业作为信息技术产业的核心和关键直接由诞生地美国传递到最具比较优势的爱尔兰，必将导致其他处在技术传递中间地位的国家(如日本)在某种程度上被淘汰出局，并因此引发国际经济分工体系的深刻变革，这也为中国后来居上创造了客观条件。然而，应指出的是我国软件产业根本无法与爱尔兰相比，就是与在20世纪80年代初和我们几乎同步启动的印度相比，今天在软件领域印度也已经把我们远远地甩在后面，中国软件产业销售额占世界软件市场的不到1％，而印度的同一比率超过了16％。从信息技术产业国际分工体系现状看，我国信息产业明显处于全球产业链的末端且因尚未掌握核心技术而受制于人，如我们的整个计算机制造厂随国外电脑芯片技术改变被迫修改设计的情况并不鲜见。 　　(二)信息技术产业国际竞争惨烈的根本原因 　　西方八国首脑于2000年7月在日本冲绳召开的年会上，一致认为信息技术产业是推动新经济发展的主要动力，强调八国共同促进信息技术产业的发展和经济的信息化进程，并为此通过了所谓“冲绳宪章”。日本政府随即在国内开展了“百万人信息技术训练”活动，美国政府则不满足于在信息技术产业领域已占有的明显优势，仍在大力为美国通信产品和服务开拓海外市场，包括敦促、朗讯等跨国公司纷纷在我国设立研发机构，实施高科技人才本土化战略，对国内信息技术产业尤其是软件企业构成很大压力，我国软件龙头企业东大阿尔派软件公司在2000年年报中列出的最大困难就是大量中国高级软件技术人才流向国外，造成软件人才短缺和竞争加剧。 　　其四，政府直接参与过多与民间风险投资不振的矛盾。我国政府准确把握世界经济发展的总趋势，高度重视和大力支持信息技术产业发展且取得很大成绩，但也存在不足之处。例如，政府支持的许多科技发展项目，只是科学研究意义上的成功，而不是市场意义上的成功。2000年中国高新技术产业产值的55％、申请发明专利的2／3、出口创汇的80％是外商企业实现的(江小娟，2001)。又如，有些科技发展项目研究方向与市场需求相脱离，使得稀缺的人才资源无法发挥最大的经济效益。国家信息中心发展研究部负责人秦海认为，我国的技术资源应从不会产生什么大的效果的高端领域退出，包括高端计算机领域。再如，在各级政府上千亿元直接投资下，全国各地兴办了53个省级高新技术园区，其中科技人才最密集的中关村地区拥有我国两院院