第五章 中西诗学对话的入思途径.ppt

第一节 营造众声喧哗的理论语境 本节提要： 文学生产消费的文化语境与学术行为的关系；学术研究与资源环境；改变话语资源西方一家独大的局面；非西方诗学话语资源的意义；跨文化综合理论资源平台的建立；钱钟书诗学叙事的价值和启示意义。 今天，当我们要考虑现实中国文论或者说诗学的现代性建构努力方向之时，除了不断的课题“研究”以外，作为这种研究基础的其他各种理论资源的积累和话语氛围的营造，便成为最基础但同时也并非是不重要的工作；同时，整个文学的现代生产和消费活动，也有理由被作为基础的起始和最重要的一环去展开。 要真正实现中西诗学对话的学术目标，作为其首要的努力，就是要在话语资源方面改变西方理论一家独大的局面。让中国历代丰厚的文论话语和各种非西方的理论统统 走道这一跨文化的对话平台上来现身亮相，展示家底，任文坛各家选择接纳，任作家学者众说纷纭，甚至在批评实践方面各显神通，从而营造出一种真正既是跨文化交流，又是各家众声喧哗的文论话语局面。 乐黛云、叶朗、倪培耕等人主编，50多位多学科专家学者撰稿，春风文艺出版社1993年推出的《世界诗学大辞典》营造了这样一个众声喧哗的文论话语局面。 钱钟书的诗学著述方式，无意间营造出一片生动持续的理论对话氛围，在不知不觉中使中国的理论传统与外来理论，尤其是西方话语打成一片，成为活生生的有机存在。 第二节 在持续读解中走进对方 本节提要： 精确定义与术语共鸣；中西诗学在思维逻辑习惯、文化习性和语言表述方面的读解差异；寻找突破之路，他者的启示；宇文所安的基本读解策略；混合型参照的解读模式；文本重构；讲述一个关于文论的人的“故事”；《典论·论文》和曹丕的范例。 围绕着如何走进对方的命题，我们在诗学理论译介的方法途径和读解策略方面，需要不断地探索实践和总结前行。 中西方文论之间，由于历史性的生成传统、思维习惯和文化、语言诸方面的不同，它们之间在推理习性、理解语境、言说和书写传统诸方面的差异都是有目共睹的。 如何看待这些个差异并且寻找读解进入对方的理想途径？ 首先，在西方话语传统中始终存在着“对精确定义的渴望”和“术语的共鸣”这样两个方面的理解认识原则和方向。而中国的话语传统中一般只重视“术语的共鸣”这一要素，不甚注意定义的精确。 其次，中西概念术语之间存在的读解和互译的困难，更多的乃是因为它们的历史悠久，内容丰富，并且在不断生成发展的过程中，无数视域和认知加入进来，仅仅依据孤立的文本是不可能读懂其间包含的意义的。 宇文所安的研究和写作甚至有“中国化”的解经注经味道。在写作中，他特别强调对中国文论要“知人论世”，对文本和作者都要有“同情之理解”。在他看来关注作品，无论是文学作品，还是文论著述，首先最需要关注的是与此相关的作者或者其他人的内心。一个作品真正的伟大，就在于读者能够透过作品，去体察人性，追问存在的意义。 宇文所安的深入反复的读解中走进对方的思路。 首先，在翻译著述的形式结构上，他尝试采用一种看似繁复重叠而且老套，但却是颇有深意的著述编撰方式。它是一种混合型中外古今对话模式。 其次，“视其所以，观其所由”，试图讲出一个关于文论的故事。他一直试图通过对中国文论文本的重组和再阐释，去讲述一个个关于中国诗学及其作者的精神历程故事，并借此构建出他心目中的以人为中心的活的中国古代文艺思想史。 以宇文所安对曹丕《典论·论文》的读解为例，看看他是如何来讲述一个关于中国三国时代帝王的文论“故事”的。 第三节 寻找共同话题 本节提要： 学科的普遍问题意识和共同话题；共同话题的可能展开层面：关于文学本质的形而上追问；关于文学意义生产的关系追问；基本术语范畴的比较研究；语言性主题的比较分析；审美性的主题研究等等；诗学中言意关系话题的比较研究示例。 在21世纪的今天，为着提升和深化中国本土比较诗学的研究水准，以中国文化和诗学的历史实绩作为资源，积极参与到具有当代世界普遍性的学术课题和共同话题的寻求和具体深入研究中去，应该有理由成为当下和未来比较诗学学科发展的重要深入方向。 共同话题的寻求可以从下列层面去尝试展开： 一个层面是从理论的形而上抽象研究层面寻找话题，也就是通常所谓从本质论的意义上去讨论“什么是诗？”“何为文学？”或者说“文学的本质是什么？”之类基本问题。 另外一个层面，则是从有关文学意义产生的相关环节和关系去寻找共同话题，探讨文学的意义生成方式和阐释模式。“世界（宇宙）”、“作者”、“作品（文本）”、“读者（批评家）”。 再一个层面，就是进一步把不同诗学传统所关注的术语、概念、范畴和言说修辞方式以及其他文学要素和认识关系相近的华语元素，有选择地置于同一个诗学话题和对话的场域中，去展开参照式的比较、区分和互释互证，