理事长的话 - 鉴识科学学会 - 中央警察大学.pdf

中華民國鑑識科學學會會刊第三期 理事長的話 本會在全體理監事熱心參與及秘書處工作伙伴的同心協力下，已經邁向第三 年，當初計劃推動的鑑識科學認證制度、舉辦鑑識科學學術研討會、研習會與發 行會刊等工作，均已陸續展開，感謝國內各司法與警察機關的熱烈迴響。 去年是個忙碌的一年，在會刊編輯委員的努力下出版本會第二期會刊，同時 學術委員會也舉辦一系列研習會，包括四月舉辦「實體、生物與偏光顯微鏡在鑑 識科學上之應用研習會」，五月、六月分別舉辦兩場「 STR DNA鑑定研習會」與 一場「親子DNA鑑定研習會」，八月舉辦「法醫與交通事故鑑定研習會」，十一月 與中央警察大學共同舉辦「粒線體 DNA鑑定之刑事應用國際研討會」與「 2004 年犯罪偵查與鑑識科學研討會」，同時我們也如期召開 2004 年會員大會並完成第 二屆理監事的選舉。 今年我們已舉辦一場「監視錄影系統介紹及影像處理與鑑定」研習會。另配 合國科會的經費補助，本會將與警察大學合辦一 系列實驗室認證制度的相關 活動，四月初舉辦「實驗室認證規範 ISO/IEC 17025訓練研習會」 ，五月舉 辦「量測不確定度研習會」，六月舉辦「測試實驗室負責人訓練研習會」與「實 驗室內部稽核研習會」 ，七月舉辦「刑事DNA鑑定研習會」，八月舉辦「實體顯 微鏡在鑑識科學上之應用」研習會，九月舉辦「法醫與交通事故鑑定研習會」第( 二梯次) ，十月舉辦「2005 年犯罪偵查與鑑識科學研討會」暨「2005 年 中華民國鑑識科學學會年會」 ，十一月舉辦「實驗室評審員訓練研習會」， 活動安排相當多元，可預見這又將是個忙碌年。 最後感謝鑑識科學學會所有理監事、會員及秘書處所有同仁的參與、支持 與努力。敬祝大家身體健康，事事如意！！ 理事長 1 中華民國鑑識科學學會會刊第三期 社論 偵查與鑑識的判斷哲學 社論 近年來，犯罪偵查與刑事鑑識的品質經常受到嚴厲挑戰，尤其是幾個未決 的重大刑案與 319槍擊案受到的質疑更是嚴重。雖然證據會說話，但是證據鑑定 的結果若不是被正確的解讀，將嚴重影響結果的判斷，不可不慎。目前，提高犯 罪偵查與刑事鑑識的品質在每個單位都有很多積極的策略，在此僅建議不論偵查 或鑑識在下結論時應進行失誤率評估，應有質化或量化的專業標準以降低推論統 計上的錯誤。 偵查或鑑識工作在涉及結論研判時，其實也是推論統計的一種，因此，也 難以避免發生錯誤。以鑑識為例，鑑定結論通常會有兩種：（一）證物（指紋、 毛髮或 DNA 等）特徵與嫌犯相符，證物很可能來自嫌犯，（二）證物特徵與嫌 犯不相符，證物不可能來自嫌犯。而事實真相也有兩種：（A ）證物是嫌犯遺留， （B ）證物不是嫌犯遺留。在鑑定人員的結論中，如果結論是（一）而事實是（A ）， 則判斷正確，如果結論是（二）而事實是（ B ），這個判斷亦是正確；但是，如 果事實是（ A ）而結論是（二），則犯了推論統計上的第一類型錯誤（type I error ）， 如果事實是（B ）而結論是（一），則犯了推論統計上的第二類型錯誤（type II error ）。以上兩種類型的錯誤，簡單的說，第一類型錯誤是把應該篩選進來的排 除掉，第二類型錯誤是把應該排除的篩選進來。在刑事鑑識與犯罪偵查中，這兩 種錯誤都有可能發生，哪一種會造成嚴重後果，決策者應該設定專業的標準，明 訂判斷策略與哲學，評估這些錯誤的機率，以符合刑事鑑識與犯罪偵查專業的期 待。面對不可避免的推論統計錯誤，我們都應該接受這個事實，再進步的科學鑑 定與再嚴謹的偵查工作都不可能達到百分之百的確定，因此，事先建立一套證據 判斷的質化與量化標準，嚴謹的是用在每一個案件上，說服自己也說服另一個單 位的專家，如此才能減低發生第一類型錯誤的機率，或不致為了避免發生第一類 型錯誤而導致第二類型錯誤的發生。 科學的價值在於它是中立的、可以用它來發現事實真相、也可以使我們擺 脫情感與偏見。然而，當科學夾雜著政治、情感與偏見的衝突時，它將被操縱與 扭曲，犯罪偵查與刑事鑑識工作者如果