世界一流大学科研组织结构创新研究.docVIP

世界一流大学科研组织结构创新研究 　　摘 要：科研组织模式是高校组织结构的重要部分，我国目前高校管理模式由于受传统模式的困扰，主要实行校―院―系（所）三级直线职能制的管理模式，但是该模式越来越不能适应新时期高校科研工作的发展需要，科研组织模式改革迫在眉睫。通过借鉴其他世界一流大学的科研组织经验，探索适合国内研究型大学自身发展的创新性科研组织模式，从而加快建设世界一流大学的步伐。 　　关键词：世界一流大学；矩阵结构；独立科研机构；产学研模式 　　国家经济与社会的发展，将大学推向了时代前沿。《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》[1]指出：“大学是我国培养高层次创新人才的重要基地，是我国基础研究和高技术领域原始创新的主力军之一，是解决国民经济重大科技问题，实现技术转移、成果转化的生力军。加快建设一批高水平大学，特别是一批世界知名的高水平研究型大学，是我国加速科技创新、建设国家创新体系的需要。” 　　经过“211工程”“985工程”和“2011计划”等重大战略举措的实施，我国高校的科技实力和竞争力大幅度提升，一批具有较强科技实力的研究型大学正在逐步形成。受到前苏联办学模式的影响，国内高校大多实行的是直线职能制的科研组织模式，该模式在大学建设初期发挥了极其重要的作用，但是伴随着大学功能的迅猛发展，新形势下该组织模式暴露出越来越多的问题，现实的需要对我国大学的科研组织结构提出了新要求。因此，在建设大学的过程中，如何使我国现有的大学内部科研组织模式更有利于科学研究的发展以及科技成果的产出，将是摆在我国高校建设面前的迫切任务，也是创建世界一流大学的重要保证。 　　现状分析 　　目前，我国研究型大学的科研组织管理模式实行的是直线职能制，大体上可以梳理为“学校―学院―专业（系）”的金字塔式组织结构。这种结构以直线制为基础，大学校长对各级科研管理部门均实行垂直的领导模式，各级直线管理人员在职权范围内对下属进行管理并承担全部责任。职能管理部门没有直接管理指挥权，而是负责向上级提供信息和建议。这种模式的优点是能够减轻管理人员的负担，并且科研人员能自由发挥自己的科研专长。除此之外，这种简单的直线管理模式能发挥组织的集团效应，并且使得制定决策和沟通渠道更加简单快捷、易于理解[2-3]。但是，这种传统的直线制科研组织模式仍然存在诸多弊端： 　　第一，直线式的科研组织模式不利于交叉学科的产生及发展。随着科技的发展，学科发展呈现出综合化和交叉化的趋势。很多实际科学研究问题需要不同学科的人才通力合作才能达到目标。但是传统的以系（所）为基本单元的科研组织结构相对比较独立，不同学科领域的人才界限分明，学科组织之间缺乏有效的交流与合作。这些都对交叉学科的产生和发展，以及综合性人才的培养造成了一定的障碍。第二，直线式的科研组织模式快速反应能力不强。该模式强调管理信息自上而下沿着固定渠道传递，信息的处理和协调都由上级往下级传递。面对市场的快速变化，这种直线式的科研组织模式反应比较迟钝，不能根据市场需求而及时改变或调整，信息传递速度较慢，阻碍了知识的发展和传递速度，从而导致学校人力、物力、财力上的浪费。第三，直线式的科研组织模式是典型的教学基本组织，在职能上以承担教学为主。科学研究活动依附于教学活动，不利于科研工作的开展。 　　我国大学传统的“学校―学院―专业（系）”的直线式科研组织结构面临极大的挑战，如何优化现行大学的科研组织模式，需要进一步探索世界一流大学的科研组织先进机制，进而深化科研组织模式的改革。 　　他山之石 　　1.矩阵结构 　　矩阵结构组织是把按照职能组合科研活动，以及按照项目组合科研活动的方法结合起来的结构[4]。各个单元虽然是一种独立的基层学术组织，但与相关院系、研究所之间存在密切的横向联系。这种联系包括人员交流、学科点建设和学生培养方面的合作等很多方面，教学科研人员或学生与创新平台和相关院、系、研究所之间的个体联系是这一横向联系的基本单位。下面以麻省理工学院为例展开论述。 　　麻省理工学院（MIT）是美国一所著名的私立研究型大学，创建于1861年。其科研组织管理采用矩阵制的管理模式。在组织结构方面，由两类组织构成：一类是基于学科设置的传统学术组织；另一类是跨越传统学科界限而进行教学和科研的机构，由大量的跨院系、跨学科计划的实验室和研究中心组成。麻省理工学院的教学活动和科研活动是相对独立的，并且科研组织管理形成了各种跨学科研究组织和传统院系组织共同发展的局面。它保留了以往的“学校―学院―专业（系）”的直线职能制和科研组织机构集中统一的优势，同时发展以项目为导向的各种跨学科研究组织的横向联合，最终形成了院系与跨学科组织并行、教学系统与科研系统共存的矩阵式高效的组织管理模式。该组织管理模式的特点包括：科研与教学相