完善我国刑事诉讼再审制度的司法建议.pdfVIP

2008年 1月 河南社会科学 Jan．，2008 第16卷 第1期 HENAN SOCIAL SCIENCES Vo1．16 No．1 完善我国刑事诉讼再审制度的司法建议 马丽霞 (国家检察官学院 河南分院，河南 郑州 451 191) 摘 要：我国的刑事审判监督程序在理念、具体程序设计上存在不足，在完善我国刑事诉讼再审制度时 应在刑事诉讼法“总则”中引入一事不再理原则，区分对被告人有利的再审和对被告人不利的再审，取消法 院再审主动启动权，将检察院再审抗诉纳入司法审查范围，赋予当事人再审申请人地位，提高再审的审级， 细化再审理由，使再审案件在没有法律规定的不公开审理的情形下公开开庭审理。 关键词：刑事再审；程序；人权保障 中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1007—905X(2oo8)01—0137—03 一 、 关于刑事诉讼再审程序的观点与状况 二、我国刑事诉讼再审程序的完善 对于刑事诉讼中是否设立再审程序的问题，学术界普遍 (一)在“总则”中引入一事不再理原则 认为任何刑事司法制度都不可能绝对地避免错误的发生。美 在表述一事不再理原则时有三种立法例可供参考。 国著名法学家罗·庞德说过：法令承认提供的事实并根据事实 一 是《公民权利和政治权利国际公约》的立法模式。“任 来宣布指定的法律后果。但是事实并不是现成地提供给我们 何人已依一国的法律及刑事程序被最后定罪或宣告无罪者， 的。确定事实是一个可能出现许许多多错误的过程。错误认定 不得就同一罪名再予以审判或惩罚”。该条款由于过于原则 曾导致过许多错判①。再审的主要任务不应是纠错，对“错误” 和绝对，许多国家，包括奥地利、丹麦等欧洲国家，对该条款提 的纠正或救济更多地应当置于再审程序之前的程序之中。再 出保留。 审的主要任务应该是人权保障。刑事再审制度的设立是各国 二是《欧洲人权公约》及有关大陆法系国家采取的原则 处理这部分“错误”的措施之一，是一种特殊的救济程序。但 加例外的立法模式。该公约规定了一事不再理原则，以最终判 是，纠正这种“错误”的程序应当设计成为纠正那些显失公平 决为一事的终结点，同时允许各国在满足公约要求的条件上 的错误。因此，再审程序首要的价值就是对终审判决既判力的 进行重新审理的相关立法，是一种原则加例外的规定。《俄罗 尊重，也是尊重个人避免“双重归罪”的权利。在人权保障日 斯刑事诉讼法典》第405条规定，不允许通过监督审复审法 益法律化的当今世界，人权保障尤其是被追诉人的人权保障 院决定而恶化被判刑人的状况，不允许对无罪判决或法院关 贯穿于刑事诉讼的全过程，再审程序也不例外。 于终止刑事案件的裁定或裁决进行复审。第413条规定，对被 但是，我国目前的立法和司法部门对刑事再审制度理念 告不利的复审必须在诉讼时效内，并且必须在发现新情况之 的认识距离世界各国普遍接受的准则有一定的距离。笔者认 日起1年内才允许提起。 为应当更多地从保障被追诉人权利的角度，而不是从司法机 三是有些大陆法国家采取的再审仅限于有利于被告人的 关办案的角度，对我国刑事再审程序进行设置。改革和完善我 立法模式。《欧洲人权公约》虽许可各国有条件提起再审，但 国的再审程序，必须注意诸多价值之间的平衡。再审程序必须 有些国家不允许提起不利于被告人的再审。根据《意大利刑 把追求公平正义、纠正错判和既判力理念结合起来，从而达到 事诉讼法典》第649条的规定，在被告人被宣告开释或者被 打击犯罪和保障人权相统一、实体公正和程序公正相统一的 判刑并且有关判决或刑事处罚令成为不可撤销