城镇居民就业问题探讨.docVIP

　　城镇居民就业问题探讨|第1 内容加载中... 　一、现 状 严格地说，在我国的国情之下，失业问题及其所引发的诸如生活失去保障等严重后果，是针对没有土地的城镇居民而言的，对于大量的、进城打工的农村富余劳动力而言，由于他们享有国家承包给他们的土地，如不出现天灾人祸，则即使他们不能在工厂打工，也不能称之为失业。基于此，虽然我们并不反对国家依照市场经济规律对国有企业进行改制，但改制后，随着以往种种保护城镇居民的制度的消失，城镇居民在就业市场中便面临着很不公平的待遇，即，同样的工资水平，对于城镇居民是全部的生活(包含生活费用、各种法定社会保险统筹等)，因而有个最低的忍受限度，大量的工作机会因为工资水平低于这个限度而让城镇居民难以接受，无形之中，可供选择的工作机会被大面积削减，而对于农村富余劳动力来说，则工资收入可算作第二职业的收入，加之在生活水平上的固有差异，他们对于是否工作、工资的高低等具有较城镇居民更大的承受力和灵活性，基本不会由工资的高低引发生存问题。于是，当就业市场上存在着竞争时，农村富余劳动力可以凭借相对便宜的劳动力价格，握有竞争的优势，而城镇居民明显处于一种与敬业精神、职业技能不相关的、十分尴尬的境地，加之农村富余劳动力数量十分庞大，流动也很容易，所以城镇居民很容易被挤入失业。 在此基础上，面对劳动力市场的相对过剩，生存于经济规律之下的私营企业主（或者说是一切非垄断性企业的管理者），有其必然的逻辑体系，这种逻辑体系以及其对解决就业问题的消极影响如下： 1、随意地合并工作机会：依据目前流行的一种计算公式：两个工人乘600元/人·月一个工人乘1000元/人·月，私营企业主必然会尽可能地裁减工人（当然不仅仅是以技术进步为基础），如此不仅能节省可观的工资成本，也能减少管理工作，而劳动者也多乐于接受绝对数额较高的工资。于是，到了今天，这已经成为一种定势，在这个似乎对劳资双方均有利的公式背后，首先是工作机会被大幅度（当然是非法）地缩减。 2、随意地增加工作强度：虽然工作机会被缩减了，但私营企业的迅猛发展，其消化城镇居民失业问题的能力还是强大的，但合并工作的直接后果，是使劳动强度大幅提高，由于体力等方面存在着客观的差异，城镇居民又处于十分不利的境地。另一方面，即使不合并工作，在劳动力市场过剩的环境中，以及节约成本和灵活应对生产变化的要求下，私营企业主仍会寻求而且确实可以随意提高工作强度，现在的企业中，每天工作10小时以上（甚至是16小时），每周工作7天是很常见的，而且还不按规定给加班工资甚至不按劳动时间给正常的工资，目标直指劳动者的生理、心理承受力的极限，反过来，就业竞争和劳动者因为工资过低、为获得更多工资的努力又加剧了这种现象，在这种环境中，城镇居民显然会由于难以适应而处于不利的地位，以至于城镇居民的身份很容易招致拒聘的发生。 3、随意地降低工资：表面上，私营企业主随意合并工作机会、增加工作强度的做法能够增加劳动者的工资，但实际上，在高工资的掩护下，企业主所做的却是尽量地压低工资。首先，私营企业主依据国家《劳动法》规定的工作时限及最低生活保障线的规定计算出单位（8小时的）工资，藉此，通过合并工作机会、增加工作时间等做法令劳动者获取“可观的收入”。其次，在高工资的掩护下，私营企业主实际上可以摆脱最低生活保障的限制，在就业竞争的环境中，在谋求更大利益及与同行竞争的需要下，他们亦可以随时和随意地进一步压低工资水平。此外，私营企业主还普遍使用绝对的计件工资制来转嫁、化解经营风险，这对于工资相当于第二职业收入的农村富余劳动力来说，接受起来并不难，但对于城镇居民来说，则是难以接受的。 4、尽量避免法律义务：目前的私营企业一般都不会考虑为就业者交纳诸如养老保险金等的费用（即使交，也是从职工工资中扣除），同样，这对于农村富余劳动力来说，不会产生什么重大的影响，而城镇居民是很难接受的。 以上的逻辑，不仅是私营企业主谋取最大利益的必然，也是市场竞争的直接后果，因为在存在着竞争的行业中，只要有一家企业采取以上逻辑及其措施，则整个行业就不得不跟上，不跟上最终便无法生存。于是，任何生存着的企业，几乎都成了引发违法现象、扰乱社会主义市场经济的策源地，现在的私营企业普遍地采用先外地、后本地，先民工后城镇居民、先女工后男工等选择顺序来尽可能压低生产成本，最终形成了今天这种对于城镇居民十分不利的就业环境。 二 由失业引发的问题 导致以上现象的原因自然是复杂的，比如有经济规律的驱使，比如有我国人口众多的现实，但很重要的一点是，由于我国社会主义市场经济的快速发展，政府相应的监管措施未能及时跟上，使得私营经济在发展的过程中，在采取相关“谋略”和行动时，相对于国家的法律法规，具有很大的自由度。而没有规矩、不能成方圆，很大程度上，正是私营经济的发展，使得城镇居民的生活变得十分