对债权执行制度的优化、完善.docVIP

　　对债权执行制度的优化、完善|第1 　　对被执行人到期债权的执行也称代位执行权，是指被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，对该第三人的财产进行强制执行。为了缓解执行难的问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第300条规定“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议，但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”为了增强这一制度的可操作性，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《规定》）第61至 69条又对债权执行制度的具体程序作了补充规定。对债权执行制度从此越来越多地被执行人员在执行工作中应用，解开了不少债权债务的锁链，受到当事人的欢迎。但由于《意见》和《规定》关于代位执行的规定过于原则和笼统，且漏洞颇多，给司法实践部门正确适用该程序带来了一定的困难，导致各地因理解不同产生操作上的混乱不一，破坏了法律的统一性，从而直接影响了该法律规定的适用效果。为此，本文拟就该制度程序适用中的问题作一分析和探讨，偏颇之处请同仁指正。 　　一、对债权执行制度的适用条件 　　对债权执行制度是有别于一般执行的一项特殊执行制度。作为一种特殊的执行制度，其在适用上除要符合执行的一般条件外，还必须符合其特殊条件。从《意见》和《规定》关于对债权执行制度的规定看，对于被执行人债权执行应具有以下特殊适用条件： 　　（一）必须是已经进入一般执行程序 　　法院行使对被执行人债权执行执行程序的启动，必须依赖于一般执行程序，以一般执行程序作为对债权执行制度执行程序的前提条件。因对被执行人债权执行适用于被执行人财产不足以清偿债务的情形，而只有进行一般执行程序后，才能知道被执行人的财产是否不足以清偿债务。但并非一般执行程序开始之后必然会引起代位执行程序的开始。 　　（二）必须是被执行人不能清偿债务 　　对被执行人对第三人享有的到期债权的执行，必须以“被执行人不能清偿债务”为前提。被执行人有偿付能力，而拒不履行，人民法院可依法采取强制措施进行执行。司法实践中存在两个极端的做法：一是对被执行人的财产状况不作深入细致的调查，一旦发现被执行人对第三人有到期债权就立即适用对被执行人债权执行程序，这显然于法不符。二是过于苛求被执行人必须是没有任何财产的情况下方可适用对被执行人债权执行程序，这也不利于申请执行人利益的保护和法院更有效地开展执行工作，与立法本意也不合。正确地理解和适用代位执行程序，应当要立足于对被执行人本身的财产采取执行措施。所以，全面了解和掌握其财产状况是必要的。如果被执行人有其他财产可供执行，就不应当将被执行人的债权作为执行标的。如果被执行人无财产可供执行或其财产不足以清偿债务，即可对其债权采取措施。 　　（三）必须是被执行人对第三人享有到期债权 　　《意见》第300条和《规定》第61条都规定对“到期债权”才能执行。若要第三人立即向申请执行人履行义务，该债权非得已届清偿期，否则就是对第三人权利的侵害。关于债权是否到期应作具体分析，即有法定期限的以法定期限为准；有约定期限的以约定期限为准；既无法定期限也无约定期限的，原则上被执行人可随时要求第三人清偿，与此相应，进入执行程序后申请执行人可随时申请对其执行。对于未到期债权，申请执行人不得申请执行，即便提出也应予以驳回，但第三人自愿提前履行的除外。然而，司法实践中被执行人对第三人享有未到期债权，我们认为，为防止被执行人私自处分未到期债仅从而妨碍申请执行人的债权得到及时实现，应扩大《意见》第105条规定的代位财产保全的适用对象范围，允许申请执行人就被执行人的未到期债权申请代位保全，待债权到期后再改为申请执行执行。因为代位保全只是裁定第三人不得对被执行人清偿债务，毕竟不同于实际执行第三人的财产。 　　（四）被执行人怠于行使其对第三人享有的债权或虽行使债权但未达到目的 　　被执行人具备行使权利条件而消极漠视，让其债权处于呆滞状态，足以害及申请执行人的债权。是主观上的过错还是客观上的障碍，则在所不问。即使被执行人不怠于行使权利，但如行使的结果仍然不能改变或全部改变第三人拥有财产的状况，也可适用对被执行人债权的执行制度。只有这样，才能以最大限度地保护债权人的利益，实现对债权执行制度的立法目的。 　　对被执行人债权执行制度的适用程序 　　（一）申请执行人或被执行人提出申请 　　对被执行人债权执行在开始上只能采用申请方式，而不能由人民法院依职权发动。代位执行申请原则上只能由申请执行人或被执行人提出。这一项程序在司法实践中往往被忽视。实践中有的法院只要一查到被执行人有到期债权，就急于采