隆端寺案(第一组PPT).ppt

;;背 景 介 绍;背 景 介 绍;1904;1959;争议焦点1;柬埔寨起诉;泰国抗辩;法院回应;争议焦点2;法院最终判决;当边界条约、划界议定书和地图之间出现矛盾或不一致。依据国际习惯，这些问题通常遵照下列原则解决： （1）如果界桩位置与地图所标的界线不符，应以议定书及地图为准； （2）如果地图与议定书所载的界线不符，应以议定书为准； （3）如果议定书与条约规定不符，应以条约规定为准。 ;1、在1934年到1935年泰国自己勘探了这一地区并发现地图与实际分水岭不一致后，泰国官方依然公开使用附件1的地图以及其他将隆端寺地区标识在柬埔寨一方的地图。 2、泰国多次有机会向法国当局提出附件1地图的问题，但他一直对该问题保持缄默，表明其承认了地图上的标记。 3、1930年暹罗王子访问隆端寺的时候，受到当地法国官员的正式会见，并悬挂法国国旗。暹罗王子不可能不注意到???一点，然而他并没有提出异议;禁止反言原则; 由上述种种行为可以推定泰国的沉默实际上是对地图所标示的泰柬两国边境划界的默许，而根据该默许，泰国已经认可了柬埔寨对于隆端寺的主权。 泰国再对隆端寺主张主权就是对禁止反言原则的违反。;对条约的解释的原则; 一般而言，两国订立边界条约的首要目的便是为了获得未定和确定；各种事实也证明，当事国在1904年至1909年的边界解决方案也是为了确切和确定，1904年条约第1条规定的分水岭只不过是为两国边界提供一个明显和方便的方法，与确定的利益这个高于一切的目的相比，双方并没有赋予分水岭特别重要的意义。 通过对条约的解释，并且根据泰国的行为。应该支持地图所标识的边界。 ; 案例之借鉴意义; 基本概述;西姆拉条约的法律地位;关于默认;关于默认;关于禁止反言原则;