新会计准则与国际财会准则的异同.pdfVIP

新会计准则与国 施 颖 为适应经济的快速发展，2006年2月15日财政部颁布了基 的使用价值，并与该项资产或CGU的出售净价比较，选择较高 本会计准则和38项具体会计准则，2007年1月1日起在上市公 者作为该项资产或CGU的可回收金额。我国的《企业会计制度》 司实施。新准则的颁布与实施使我国会计准则与国际财务报 要求与IAS36完全保持一致，但没有像IAS36一样对如何预测 告准则实现了实质性的趋同，具有显著的现实意义，但由于基 现金流量提出具体的要求，这方面的差异主要表现为折现率 本国情和社会现实的不同，两者还存在一些差异。总体来说， 的选择。IAS36明确要求，计算资产使用价值所采用的折现率 国际会计准则体系的设计是建立在高度发达的市场经济基础 必须是“一个(或多个)税前的比率，该比率能够反映当前市场 上的，具有明显的市场经济特征，其所涉及的经济业务远比我 对货币价值及与该项资产特定风险的评估”。此要求意味着， 国会计准则丰富、广泛。具体而言有以下几方面的异同： 不同的资产具有不同的风险和回报，折现率的选择应当体现 一 、 投资性房地产会计准则的异同 市场对该资产风险和报酬的综合评估，还应当考虑市场对与 《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定：对投资性 该资产相关现金流量的风险评估，并剔除与该资产不相关的 房地产转换的内容包括两个方面：一是计量模式的转换，一是 风险因素。此外，折现率的确定应独立于企业的资本结构和该 投资性房地产与其他资产间类别划分的转换。首先，在计量模 项资产或CGU的融资方式。我国《企业会计准则第8号——资产 式转换方面，我国准则规定，投资性房地产的计量模式一经确 减值》中规定，资产未来现金流量的现值，应当按照资产在持 定就不得随意变更，如果把成本模式转变为公允价值模式，应 续使用过程中和最终处置时所产生的预计未来现金流量，选 作为会计政策变更处理。但对于已经采用公允价值模式计量 择恰当的折现率对其进行折现后的金额加以确定。我国强调 的投资性房地产，不允许转换为成本模式计量。而国际准则倾 如果用于估计折现率的基础是税后的，应将其调整为税前的 向于用公允价值模式计量投资性房地产，因此“从公允价值模 折现率，而IAS36没有此规定。 式变更为成本模式不大可能导致更恰当的列报”。国际财务报 (二)首次计提资产减值的会计处理。国际会计准~iJIAS36 告准则不主张从公允价值模式变更为成本模式核算投资性房 明确规定，首次按照IAS36的要求计提资产减值准备时，应当 地产，而我国明确禁止这样的转换。其次，我国准则对原来采 采用未来适用法，而我国的《企业会计制度》及相关会计准则 用公允价值模式计量的投资性房地产转换为自用房地产的， 允许企业采用追溯调整法，这一差异的存在有正当理由。首 要求将转换日的公允价值与原账面价值的差额计入当期损 先，我国过去长期实行计划经济，资产计价和收益确定从属于 益。对自用房地产或存货转换为公允价值模式计量的投资性 国家财政和税收需求，许多企业的资产基础很不稳健，需要计 房地产，应将转换日该投资性房地产的公允价值作为入账价 提的资产减值数额巨大，将历史原因造成的资产减值损失全 值，并以此与转换前的账面价值比较，如果比原来的账面价值 部反映为当期损失，既不合理，也不公平；其次，我国不论是新 小，其差额计入当期损益；如果大于原来账面价值，则计入所有 股发行、配股和增发，还是银行贷款，很大程度上取决于企业 者权益，不确认为当期损益。这个规定与国际会计准~iJIAS40中 的盈利纪录，采用未来适用法反映首次计提资产减值准备的 规定的 “对于将存货转化为将按公允价值计量的投资性房地 累计影响，可能造成许多企业在当期发生严重亏损，进而危及 产，转换之日房地产的公允价值与其原来账