用全面的发展的民主集中制思想指导发展党内民主.docVIP

　　用全面的发展的民主集中制思想指导发展党内民主|第1 内容加载中... 　 我党是在领导民族民主革命战争中发展壮大并取得执政权的，加上受到斯大林苏联模式的影响，一直保持着高度集中的组织和领导体制。在革命战争年代，高度集中的组织和领导体制有利于保护自己和与敌人作斗争。但是，在执政之后，党的任务已经发生了根本性变化，领导全国人民进行三个文明建设、促进国家社会长治久安、不断提高人民福祉、妥善化解人民内部矛盾已经取代革命和斗争而成为党的主要任务。也就是说，不断推动国家社会各阶级阶层的和谐发展，是我党执政后的主要任务。因此，党的政治生活的指导思想、战略策略、行为方式都应当作出大的改变。 同时，党掌握着全国庞大的执政资源，特别是在社会主义市场经济条件下自主群体的扩大和社会多元化、对外开放和现代化的形势下，党面临着极端重要的脱离群众和执政腐败问题——这些问题极有可能妨碍党始终贯彻全心全意为人民服务的宗旨。而党高度集中的组织原则和领导体制正在产生这些问题，弊端已经相当明显，不利于生成党吐故纳新的活力，不利于党保持密切联系群众的优良传统，不利于党不断提高执政素质和执政能力，不利于社会的公平与正义，不利于构建社会主义和谐社会，不利于国家的长治久安，不利于中华民族的伟大复兴事业。在这种情况下，通过发展党内民主推动社会民主已经是迫在眉睫、刻不容缓的一件大事。 那么，如何去发展党内民主呢？首先，要教育我们的广大党员，特别是党的领导干部，要树立这样的理念，就是党的执政权力必须始终经过人民同意和赋予，党的各级领导人员和领导层的权力必须经过大多数党员的同意和赋予。其次，要建立良好的权力构成和运作制度。而这方面最好的制度我认为就是民主集中制。坚持和完善民主集中制也是发展党内民主的关键。要把握好这个关键，必须要首先正确而深刻地理解什么是民主集中制，然后思考如何建立和完善有效体现民主集中制的具体的权力构成制度和运行机制。 一、全面深刻地理解民主集中制 按照过去通常的讲法，民主集中制是在民主基础上的集中和在集中指导下的民主相结合的制度。同时，它包含有一个原则，就是个人服从组织、少数服从多数、全党服从中央。民主集中制既可以指政党、团体的组织和领导制度，又可以指国家的组织和领导制度。到目前为止，我们各级党的领导干部对民主集中制的理解还是肤浅、简单、片面甚至是可笑的。有的把民主集中制仅仅理解为决策所要遵循的原则，如“少数服从多数、个人服从组织、全党服从中央”的规定。从表面看，这样的规定把民主和集中原则都统一起来了，但实际上这种规定是互相矛盾的，没有把它当作一个有机整体来理解和设计，因而经常陷于民主或集中的两个极端，在讲集中时，来一个一元化领导、一言堂，集中不行时又来一个文化大革命的大民主。甚至有些地方党委的领导干部把领导人员深入群众了解意见然后综合决定的作法理解为民主集中制的全部含义。只有刘少奇同志在一九四一年十一月的一篇文章中对这个问题有深入的认识。他认为，党的具体的结合形式是民主集中制，但党的结合不是简单总和，不是混合物，不是“+”号，而是矛盾的结构，是由不同党员、不同部门组成的矛盾的统一体。但他对如何在实际中体现这个矛盾的统一体也还停留在简单的办法上面。 事实上，列宁提出的“民主集中制”这个概念，是为了使民主活动更加切合实际、更加有序、更加客观公正、更加科学合理的、更加能克服局部狭隘性、更加富有生命力。这是我们必须始终应当注意和发扬的原则。这些原则是从马克思、恩格斯、列宁的民主集中制思想产生发展脉络中抽象出来的。马克思和恩格斯在组织成立共产者同盟时既提出了民主原则又提出了集中原则。他们指出：民主堵塞了独裁的道路；在任何情况下，都诅咒集中和权威，就是不知道什么叫革命。列宁在《国家与革命》中批判关于国家问题的机会主义时，引述了恩格斯关于民主集中制共和国的思想观点。恩格斯当时根据具体的历史条件，具体地对比分析了法国、美国、瑞士的国家制度的优劣，肯定了民主集中的共和国形式。 可以这样说，民主集中制本质上是群众作主与先进性引导有机统一的组织和领导制度。它根源于不同地域、不同知识程度和不同道德程度的人们对自然界和人类社会认识和实践行为上的差异，根源于地方与国家利益的差异、个人利益与集体和社会利益的差异、近期利益与长远利益的差异、局部利益与全局利益的差异、分工与合作的差异、先进与落后的差异、高能与低能的差异、低道德与高道德的差异、顽劣与贤良的差异，等等。这种差异和矛盾是客观存在的，是不以人们的主观意志为转移的。因此，群众民主任何时候都需要有先进性作引导，需要有集中，没有集中的民主是没有生命力的，也不能妥善解决这些差异和矛盾。 民主集中制在人类很早以前就有过。从人类学资料上看，在原始社会，当时的氏族公社非常民主，但有一点常被人们忽略了，这就是原始公社的民主也有一种