社会排斥与城市贫困群体的生存状态.docVIP

　　社会排斥与城市贫困群体的生存状态|第1 　 　　本研究作为1997—1998年度民政部重点课题于1997年年末开始立项，同时，这个课题也是1999年度中国社会科学院社会学所的重点课题，并得到了英国发展研究所（IDS ）的资助。几年来，课题组始终跟踪最低生活保障制度的实施过程，到上海、天津、武汉、兰州、重庆等城市进行调研，对最低生活保障对象作了随机抽样的入户问卷调查和深入访谈，了解受助对象的生活状况和他们的需求以及他们对这项制度的评价。 　　在收集到的文献资料、调查数据和访谈个案的基础上，课题组进行了定性和定量相结合的分析和研究，并最终形成了本报告。 　　导言 　　㈠。本研究所使用的最主要的概念——“社会排斥” 　　1995年在哥本哈根召开的“社会发展及进一步行动”世界峰会“对消除贫困作出世界性的承诺”。（艾尔泽，2000）而“社会排斥”被视为消除贫困的障碍。“我们的工作集中于范围广大的一系列导致贫困者遭受剥夺，决定其生活必然贫困的形形色色的原因”。“哥本哈根峰会推进社会整合的承诺”，“要求我们反对社会排斥，致力于清除种种障碍以获致‘稳定、安全而公正的社会’。”（克莱尔，2000） 　　从20世纪90年代中期以来，在国际社会政策研究领域，出现了一个使用频率极高的名词——“社会排斥（Social Exclusion）”。所谓“社会排斥”，原先是针对大民族完全或部分排斥少数民族的种族歧视和种族偏见的，这种偏见和歧视建立在一个社会有意达成的政策基础上。“主导群体已经握有社会权力，不愿意别人分享之”。（戴维·波普诺，1999）譬如他们担心移民具有潜在的破坏性，因而感到有必要对这些人加以社会排斥。现在在社会学、社会工作、社会政策以及其他一些相关领域中这个词的含义已经被泛化，意指主导群体在社会意识和政策法规等不同层面上对边缘化的贫弱群体的社会排斥。 　　克莱尔指出：“他们往往由于民族、等级地位、地理位置、性别以及无能力等原因而遭到排斥。特别严重的是在影响到他们命运的决策之处，根本听不到他们的声音。”“各种社会排斥过程无不导致社会环境动荡，终而至于危及全体社会成员的福利。（2000）伊莎贝拉指出：”假如越来越多的人被排除在能够创造财富的、有报酬的就业机会之外，那么社会将会分崩离析，而我们从进步中获得的成果将付之东流。“（2000） 　　在本研究中，我们借用制度经济学的概念来界定“社会排斥”，简言之：社会排斥是游戏规则造成的，而社会政策研究的目标就是要修订游戏规则，使之尽可能地惠及每一个社会成员，从而趋于更合理、更公平。 　　㈡。本研究的研究方法——定性研究和定量研究相结合 　　本研究试图在方法上尝试将以问卷调查为基础的定量研究和以个案访谈为基础的定性研究结合起来的研究方法。[1]之所以采取这样的方法，是出于这样的考虑： 　　1.由于政府关于贫困家庭的统计资料的不可及和不全面，研究小组不得不从自己设计的问卷调查中去直接获得第一手资料，以保证分析、研究的基本数据的准确性和可靠性。 　　2.问卷调查也有其不足之处，就是为了做数理统计，不得不将一些本来较为复杂的问题简单化、模糊化。所以，用以个案访谈为基础的定性分析与问卷调查数据互为印证，可以进一步深化研究者对问题的认识。 　　一般来说，调查过程分为4步： 　　①。先在调查样本城市作若干个案访谈，以获得对调查问题的初步印象； 　　②。在此基础上设计和修订调查问卷和访谈提纲，并作试调查； 　　③。修改调查问卷和访谈提纲； 　　④。实施入户调查，包括问卷调查和个案访谈。 　　4.对于调查问卷用SPSS作数据处理，然后作出定量分析；对个案资料作编码处理，然后作出定性分析。最后，在上述分析的基础上撰写报告。 　　在本报告中，我们将以对上海、武汉、天津、兰州和重庆5个城市2354个贫困家庭的问卷调查和247个家庭的个案访谈为基础，从收入、食品、衣着、。教育、医疗和社交等6个方面，对他们的生存状态作出描述，并在此基础上作定量分析和定性分析，然后，我们还要讨论他们目前的生存状态与“社会剥夺”和“社会排斥”的关系。 　　一。贫困家庭的收入状况 　　在当代中国的城市中，大多数人是靠工资或薪水（包括延迟支付的工薪——养老金）生活的，他们用他们的劳动力（智力的、体力的或其他的）作为资本，交换来在大多数情况下以现金支付的工资和薪水，他们才能到市场上去购买他们所需要的商品；但在一般情况下，工资和薪水以及社会保障待遇都是与就业、与社会保障制度相关的，一旦就业或社会保障制度发生了问题，就会导致一部分社会成员的工薪收入减少或完全丧失。目前中国正在经历一个“两个转变”的艰难时刻，就业保障和养老保障都出现了问题，这使一部分城市居民家庭的收入水平急剧下降并且跌入了贫困陷阱。因为失业保障和养老保障问题存在的解决不可能在短时期内一蹴而就