《规划纲要》让我们形成共识凝聚力量.docVIP

《规划纲要》让我们形成共识凝聚力量编者按：2月28日，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿正式向社会公布，再次就教育改革和发展问题问计于民。本刊本期特别组织刊发的朱永新、魏书生、贺乐凡、王本中4位教育专家的文章，意在为形成一个具有广泛共识的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》建言献策。本文所讲的《规划纲要》均为征求意见稿。 解放教育　还权校长 朱永新 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制定举国瞩目，全民期待。最近，《规划纲要》文本又公开向社会征求意见，这充分体现了中国共产党和政府在教育改革和发展上问计于民、民主决策的勇气和精神，更充分体现了力求制定一个让人民群众满意的教育改革和发展规划纲要的高度政治责任感。我有幸参与了《规划纲要》的起草与修订工作，感觉目前的文本已经比较成熟。现就教育管理体制问题谈点个人的想法。 一、目前教育管理体制的主要问题 我一直在想，我们党和政府对教育重视程度，全社会对教育的关注程度，在世界上也是少有的。为什么大家对教育还是不满意呢?为什么培养不出创新性的拔尖人才?表面上，这是一个人才培养模式的问题，即如何教、如何学的问题。但是，这背后其实是一个体制问题，即温总理一再强调的如何让教育家办学。解决了这个问题，培养模式的问题就迎刃而解了，就好像农民知道该怎么种地，你把自主权交给他就行了。 我国现行教育体制的主要问题，就是对教育管得太多、管得太死。 一是对地方管得太死，仍然是高度集权的计划管理体制，一刀切是其主要弊端。中国国土面积之大，人口之多，地方发展差异之大，区域教育发展之不平衡，自然地理环境之不同，是世界上少有的。试图用同一个政策号令全国的教育，用同一个标准管理所有的区域，不仅根本做不到，也是非常危险的。我们的许多政策，如农村中小学撤校并点、清退农村代课教师等，出发点是好的，但是由于没有考虑国情、省情、市情、县情、乡情、校情的差距，在实施的时候往往容易变为脱离实际、强迫命令、一刀切的行政“运动”和政绩工程，结果不可避免地出现了许多偏差。 二是对学校管得太死，学校没有真正的办学自主权。我们现在的办学体制。有一个形象的说法，不是“教育家办学”，而是“教育部办学”。教育部不仅直接举办72所重点大学，而且高等学校的各项办学自主权大多没有落实，许多高校在北京建立“办事处”，大事小事都需要“跑步(部)前进”。专业要教育部审批。文凭由教育部颁发，重要经费都控制在教育部手里，重要评价由教育部主持。 在中小学，则是“教育局办学”。一些中小学校长对我说，他们根本不是校长，最多是一个排课表的教务人员，因为一切都被教育行政部门规定了，上什么课，几点上课，几点放学，考什么内容，怎么考，所有的一切，校长说了都不算。 在一个封闭、垄断，缺乏竞争与活力、高度行政化、官本位的教育管理体制下，学校没有办学自主权，真正的教育家很难脱颖而出。 以大学的审批为例。申办一所大学的手续，比申办一个企业要困难100倍。500亩地一个门槛就非常厉害了(其实有一些国外的高校，也就一二百亩地)。然后必须从专科办起，有几届毕业生才可以办本科，要有几届本科毕业生才可以申请招收硕士生。这样一来，十几年就过去了，想办一个能够招收博士生的一流大学，没有几十年的时间根本不可能。因为门槛太高，风险太大，所以没有人愿意办大学。我在苏州当副市长分管教育的时候，办了一所国际合作的西交利物浦大学，全球招聘教师，50％的教授来自海外，成本非常高，但是物价部门不同意他们增加学费，这样办学就非常艰难。 三是教育行政部门权力太大太集中。教育部集中了管理、举办、评价三个职能，既是教练员，又是领队，又是裁判员，又是运动员，权力过大，垄断性太强，又缺乏相应的监督和评价。现在很多教育问题难以及时纠正，与缺乏有效的监督是紧密相关的。我们国家的教育督导室，实际上就是教育部门内的一个下属机构，很难独立作为，在社会上也缺乏公信力和权威性。 四是教育资源配置不合理，发展不平衡，质量公平问题日益突出。 首先是教育资源配置不合理。长期以来，我国教育走的是一条效率优先的道路，实行计划经济的资源配置模式。像大学的“211工程”“985工程”，独立学院政策，中小学的示范校、重点校建设，名校办民校等政策，出发点都是好的。但是由于这些措施都是锦上添花，垄断排他，结果导致教育的差距越来越大，学校的差距越来越大。目前社会反映强烈的一些教育问题，如择校、应试、外来务工人员子女教育等，本质上都与教育资源配置不合理有关。 其次是教育发展不平衡。目前，我们的东西部教育发展不平衡，城市与农村的教育发展不平衡，同一个区域中优质学校与薄弱学校发展不平衡。优质教育资源的逆向流动仍然没有得到有效的遏制。 不同教育阶段的教育发展也