循环经济法基本原则新论.doc

循环经济法基本原则新论摘 要：环境安全和资源效率是各国循环经济法的共同价值。环境安全和资源效率价值主要借助于预防优先原则、循环利用原则、合理处置原则、适当分责原则渗透于循环经济法规范之中。预防优先原则强调废物的事前控制，体现的是积极防控的资源环境思维；作为循环经济法基本原则的核心，循环利用原则的实质在于“物尽其用”；合理处置原则要求采取适当措施减少无法通过循环方法予以消除的废物的环境危害；适当分责原则旨在使不同的循环经济参与主体承担与其身份相适应的法律义务。 ?关键词：循环经济法；预防优先原则；循环利用原则；合理处置原则；适当分责原则 ??中图分类号：DF46文献标识码：A?? 一、循环经济法基本原则的逻辑起点 追求资本的高收益是市场经济主体的主要动力源，然而，商品经济的无限扩张性使人类社会得以延续所需的两个基本条件――良好的生存环境和充足的自然资源――呈现出日益短缺的趋势。以至于维护环境安全、促进资源效率不仅是现代经济面临的难题，也成为包括循环经济法在内的现代法律制度必须努力应对的问题。作为调整国家等公共机构在促进废物的预防、循环与合理处置中形成的社会关系的法律部门，循环经济法把保障环境安全和资源效率作为其两个基本功能，并以此为基础进行其制度构筑。? （一）循环经济法的价值之一：环境安全? 现代环境问题根源于社会演进的无序性，尤其受制于近代以来经济发展的粗放性和自发性，特别是利润至上性。近代的生产和消费不仅继承了自然经济和简单商品经济的传统，即把自然视作取之不竭的资源宝库和用之不尽的废物排放场，而且把简单商品经济的获利观念扩展到极致，即，把基于价值规律的优胜劣汰作为经济发展的基本动力。这种经济方式和观念无法把环境要素有效地内部化于经济活动，割裂了环境资源与经济资源的关联，把人类生存环境置于人类经济过程之外 ，从而形成日益严峻的环境问题。有学者指出，在任何社会制度中，工业主义都是产生环境问题的主因；也有学者强调，资本主义的内在冲动、惟利是图的贪婪、开发新市场的愿望及无止境地刺激人们对商品和服务的需求，是生态环境问题的罪魁祸首［1］。然而，无论二者分歧为何，其共同之处在于，现代环境问题主要是人类经济活动的产物。? 循环经济法具有检讨人类经济活动方式、保障环境安全的功能。首先，循环经济法反映了人类伦理观念的变迁。非人类中心主义和弱势人类中心主义的伦理转向，反映了人类对现实生态问题的深度忧虑及渴望重建人类与自然和谐关系的强烈愿望。彼得#8226;辛格主张，一切知觉生物都具有内在价值，应当获得与人一样的平等利益考虑，因为它们有自己的欲望，并能感知痛苦与快乐［2］。一些学者甚至把伦理关系扩展至整个生物圈。艾尔多#8226;利奥波特提倡的“大地伦理学”涵盖了土壤、水、植物、动物或统称的大地；阿尔恩#8226;纳斯把生态运动区分为 “浅表的”和“深度的”，其提倡的“深度生态主义”要求为了生物圈本身而保护其整体性［2］275；276。弱势人类中心主义认为非人自然物可以兼具工具价值和内在价值［3］。依照上述观念，知觉生物、甚至知觉生物以外的非人存在物都具有不以人类利益为转移的生存权、存续权，除非出于特别的正当理由，人类无权限制、侵害和剥夺。这些伦理观对于调整、约束人类的经济活动，保护人类生存环境无疑具有一定的积极意义。循环经济法通过遏制人类经济活动的负外部性，修复、保护各种人类环境，顺应自然系统的正常演变机理，维护人与自然的正常物质、能量交换，不仅体现了对非人物质世界的关注与爱护，从而展示出其新的伦理观，而且也使人类经济行为的环境影响得到控制，有助于维护人类的生存环境。? 其次，循环经济法可引导、强制各类主体预防废物、循环利用资源、合理处置废物。其中，可循环资源的再利用、再生利用、热回收，不仅可弱化人类经济对自然资源的依赖，有利于从源头控制自然资源的有形消耗，而且能减少末端的废弃物形成和堆弃，以解决环境问题。而废物的预防制度和处置制度又可分别从源头和末端抑制环境损害的形成。但是，市场主体偏好于追求市场净收益，而不愿主动、有时也无法把环境因素内化于经济过程，因而会抵制一些市场效益差但有益于环境的循环经济活动。换言之，市场主体只会考虑把那些可以货币化的因素纳入经济决策过程。然而，环境因素却无法、也不能被货币化。如果环境的价值由经济理性确定为反映供给和需求的货币价格，则环境就被定性为一种商品［4］。这无助于解决环境问题。一方面，自然不可能被分割成碎片纳入价格体系，因而，环境资源无法充分货币化；其二，商品经济的无限扩张本性会把资本化的资源消耗殆尽，所以，从长远看，资本化反而会加剧生态环境恶化［5］。因而，市场化不是解决环境问题的主要途径，政府等公共力量的介入则是解决环境问题的重要依托，特别是，循环经法可借