“马锡五审判方式”在司法改革中当代意蕴.docVIP

“马锡五审判方式”在司法改革中当代意蕴摘要：“马锡五审判方式”的出现无疑已经成为了今天一个亟需分析和理解的司法事件。应该将重提“马锡五审判方式”置于司法改革语境下来分析；应将“马锡五审判方式”与“司法便民”理念相联系；应从司法的基本规律来审视“马锡五审判方式”在具体司法行为中的运用。把握这三个方面，有助于理解“马锡五审判方式”的当代意蕴。 关键词：司法改革；“马锡五审判方式”；司法便民；当代意蕴 中图分类号：DF05　文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1001―2397.2009.04.16 如何理解重提“马锡五审判方式”这一司法事件?这需要结合中国正在进行司法改革这一基本背景来进行。从司法改革发展的基本脉络来看，重提关注“马锡五审判方式”的当代意蕴，应该区分为宏观价值指导层面和微观司法操作层面；既要考虑社会现实的要求，也应当注意遵循司法的一般规律，不能机械照搬其行为模式。 一、对重提“马锡五审判方式”应置于司法改革的语境下来理解 “马锡五审判方式”最早是作为陕甘宁边区审判方式的一个范例被提出来的，是我国革命法制初创时期的一个先进典型。马锡五将群众路线工作方法运用到司法实践中去，创造了贯彻司法民主的审判方式。 学界对“马锡五审判方式”的讨论，既有从部门法、司法制度视角切入的，也有从法理学、司法理念角度切入的，并且，这些讨论也大多是回顾式的，并没有从司法改革语境下理解“马锡五审判方式”，更没有人提出用“马锡五审判方式”指导司法改革发展。 应该说，真正使重提“马锡五审判方式”为一个司法事件的，是现任最高人民法院院长王胜俊。他在2009年《最高法院工作报告》中提出了“继承和发扬“马锡五审判方式”。这一提法是最高人民法院工作报告中近30年来首次出现，这使得重提“马锡五审判方式”显得非常突兀。 如何理解这种重提?我们认为首先需要对《最高人民法院工作报告》与司法改革的关系作出一个判断。这也就有必要先简略地考察一下中国现今司法改革的基本发展脉络。 从我国1990年代初提出要建立社会主义市场经济体制之时起，中国的司法改革因社会经济形势的需要而起步了。在由计划经济向市场经济的过渡过程中，经济、民事等各种纠纷增多，案件数量的加大从人力和财力上给法院增加了压力。旧有的由法官收集和调查证据的诉讼模式制约了司法机关的工作效率，由此引发了人民法院的举证责任制度改革；举证责任制度改革带来的质证之必要性又引发庭审方式改革；庭审方式改革所牵涉的法官权力分配等问题又引发了审判方式改革；审判方式改革自然会涉及律师、检察官的角色定位和权力划分，因而，诉讼机制改革接踵而来，由此，追求高效率的司法改革改革渐成浩然之势。 最高人民法院在司法改革中扮演了极为重要的角色。为配合党中央落实司法改革的总体安排，最高人民法院自1999年10月起开始颁布《人民法院五年改革纲要》。以此为标志，最高人民法院开始有步骤、有计划地进行司法改革――至今已经颁布了3个《五年改革纲要》。《五年改革纲要》在深化人民法院司法改革的指导思想、目标和原则，布置司法改革的主要任务的同时，对深化人民法院司法体制和工作机制改革的工作要求等问题也都进行了安排。这些安排的落实情况通过每年最高人民法院向全国人民代表大会提交的《工作报告》反映。因此，每年的《工作报告》也日益成为衡量最高人民法院司法改革工作情况的重要标准，司法系统工作自身的规律性获得了尊重。全国人民代表大会代表对该工作报告的表决结果，也在某种意义上反映出民众对司法改革的看法。 最高人民法院在司法改革中所处的重要地位，以及最高人民法院《工作报告》受关注的程度表明，最高人民法院在《工作报告》中重提“马锡五审判方式”具有指导司法改革的重要意义。 二、对重提“马锡五审判方式”应与“司法便民”价值理念相结合来理解 联系2009年最高人民法院《工作报告》的上下文可以看出。“继承和发扬”“马锡五审判方式””是在“高度重视推进司法便民工作”的语境下提出的。而“司法便民工作”这种提法在10年来的《工作报告》中则出现过2次。在“司法便民工作”提法首次出现的2006年，社会主义法治理念的内涵获得了明确说明。“执法为民”理念被确定为社会主义法治的本质特征。“执法为民”这一价值诉求的提出，鲜明地体现了我国法治建设的社会主义本质一满足人民群众实现其对法治价值的要求。“执法为民”表现在司法工作领域中，就产生了“司法便民”的要求。“马锡五审判方式”正是中国共产党早期“司法便民”理念的具体体现。“司法便民”的价值理念也获得了执政党的认可，并成为指导和推进我国司法改革向司法体制改革纵深发展的价值指针。 “司法便民”价值理念的提出，反映了我国司法改革确立了符合社会发展需求的价值定位。有学者