中外盗窃罪犯罪行为之比较.docVIP

中外盗窃罪犯罪行为之比较【摘要】由于世界各国关于盗窃罪的法律规定及理论认识存在着较大差异，所以盗窃罪犯罪行为的表现相差甚远。本文从盗窃罪的实行行为以及犯罪对象两个方面对具有代表性的国家盗窃罪犯罪行为进行比较。 【关键词】窃取；占有；非法获取；不动产；无形财产 根据我国刑法第264条，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃公私财物的行为。英国《1968年盗窃罪法》规定任何人怀有永久剥夺他人财产的故意，不诚实地将他人的财产据为己有的，构成盗窃罪。美国《规范刑法典》所规定的盗窃罪其范围极为宽泛，是名副其实的大盗窃罪。在大陆法系国家中，也存在关于盗窃罪含义的差异。法国刑法中的盗窃罪属于广义的盗窃罪，包含盗窃、抢夺、抢劫等行为；德国刑法和日本刑法仅指狭义的窃取他人财物的行为，又由于德日两国的刑法没有规定抢夺罪，抢夺行为被视为盗窃的一种。由于各国关于盗窃罪的法律法规及理论知识存在较大差异，故而，其犯罪行为的表现必定相差甚远。 一、盗窃罪之实行行为 在我国，盗窃罪的实行行为表现为以秘密窃取的方法，将公私财物转移到自己的控制之下，并非法占有。其行为方式是秘密窃取，即行为人采用自认为不使人发觉的方法占有他人财物。只要行为人主观上是意图秘密窃取，即使客观上已被他人发觉或者注视，也不影响盗窃性质的认定。秘密窃取，可以是被害人不在场时实施，也可以是物主在场，乘其不备时实施。例如，甲在车站等车，随手将旅行包放在脚边，乙乘甲向前看车之际，迅速将甲的旅行包拉走。这一行为就是秘密窃取。但是，利用欺诈的手段窃取财物的行为能否构成盗窃罪的实行行为？例如：某农村年近七十岁的袁某听说黄某能将面值小的钱变成面值大的钱，便将家中的1000元现金交给黄某，让黄某当场变成1万元。黄某用红纸包着1000元钱，随后“变”来“变”去，趁机调换了红包，然后将调换过的红纸包交给袁某，让袁某1小时后再打开来看。袁某等黄某走了近1小时后，打开红包发现是餐巾纸。此案的关键不是行为人是否使用了欺诈的方法，而在于行为人使用了欺骗方法之后，有无驱使被害人基于认识错误而处分自己的财产。如果欺骗的方法驱使被害人基于认识错误而处分自己的财产，成立诈骗罪；相反，如果这种方法没有驱使被害人基于认识错误而处分自己的财产，只是为自己取走他人财物的行为作掩护，让被害人暂时觉察不到所遭受的损失，则成立盗窃罪。所以，利用欺诈的手段窃取财物的行为，亦构成盗窃罪的实际行为。 在秘密窃取这一点上，我国与以德、日为代表的大陆法系国家存在不同之处。德、日刑法中，盗窃罪的实行行为是进行窃取。所谓“窃取”，是指违反占有者的意思，侵害其对财物的占有，将财物转移为自己或者第三者占有。窃取仅指单纯的盗取，即不得采取暴力、胁迫手段；如果使用暴力、胁迫的，另成立抢劫罪。（这一点与我国刑法的规定相一致。）虽然窃取的本来意义是指秘密取走他人的财物，但在德、日等国使用的窃取一词，可以是指暗地取得，也可以是公然地侵害占有。之所以如此，是因为德、日刑法没有规定抢夺罪，只好将公然夺取他人财物也解释为盗窃。意大利刑法甚至将抢夺规定为加重盗窃之一种。相反，俄罗斯联邦刑法典不仅规定了偷盗罪（第158条），还规定了抢夺罪（第161条）；我国刑法就采用了这种方式，分别规定了盗窃罪和抢夺罪（第264条和第267条）。这种规定方式仔细区分了秘密窃取和公然夺取这两种行为，认为一个是秘密实施，一个是公然实施，这对犯罪种类的细化有一定好处，但是这种区分法仍会产生不明确之处。例如，甲到商场买衣服，把自己的挎包放在一个角落里，然后去试衣间试衣服，等甲出来后，看到乙站在那个角落里，乙也看到了甲，他冲甲挥挥手，然后拎起甲的包扬长而去。在这种情况下，乙的行为当然不是秘密的，具有明显的公然性。但是他却没有“夺取”的行为，只是顺手就拿到了。根据盗窃、抢夺分立的方式，乙的行为却无法准确定性，这不能不说是立法上的空隙。 此外，德、日刑法中的窃取不仅要排除他人对财物的占有，而且要取得对该财物的占有（这与我国比较一致）。因此，在将他人池塘里的鲤鱼放走的场合，因为没有将占有转移到自己或第三人的支配之下，所以不是窃取。这一点与英国和我国香港地区的有关规定存在着差异。在英国和我国香港地区，构成盗窃罪，在客观上要求被告人有将他人的财产据为己有的行为。根据英国《1968年盗窃罪法》第3条及香港地区《盗窃罪条例》第4条的规定，任何僭越（攫取）他人的所有权的行为，既为据为己有。据此，据为己有就是将他人的财物视为自己的财物，而对该财物行使物主的权利的行为。占有他人的财产是据为己有的常见形式。除此以外，毁坏、出售、赠与、夺取、使用、典当等行为也属于据为己有。也就是说，占有不是盗窃的唯一形式，只要僭越（攫取）他人的所有权即可；既然“毁坏”也成为据