中考语文主观性阅读题失误例析.docVIP

中考语文主观性阅读题失误例析主观性试题在中考中比例逐渐增大，尤其是主观性阅读题，题型多、题量大、分值高，是阅读中的一个重头戏。然而，在分析考生们的试卷时不难发现，主观性阅读试题的失误是考生语文成绩不理想的一个重要原因。如以下几种情况： 一、马虎粗心，或丢三落四，或添油加醋。 例1.“据说，PMI可以在较短的时间内吸收较大剂量的甲基叔丁乙醚。”句中划线的词语能否删去？为什么？ 此题有两问，第一问应先回答“不能删去”，第二问再回答不能删去的原因。原因分三步来回答：一是先解释“据说”在句中的含义，即“据说是引用别人的话，不一定是真实的”；第二点再说明删去该词后对原句的理解有何影响，即“去掉后，此观点就成了客观事实，与原意不相符”；第三步还要说明用该词后语言运用上有何特点，即“用该词，体现了说明文语言的科学准确性”。 粗心的考生在答题时，有的根本就没回答第一问，直接从第二问作答；有的在回答第二问时，要点不全面，丢三落四，因而失分。 例2.文章画线句中的“大多”一词为什么不能去掉？ 有些考生只按常规思维，先回答“不能”，再解释原因，这样回答多此一举，也有可能因审题不准而失分。这题只回答“为什么不能去掉”就可以了。 像此类失误还很多，如作答时不联系实际：“文中结尾有这样的话生活就是这样，当你在为别人行善时也为自己储蓄幸福。请你结合自己的生活体验谈谈你的感悟。”学生在作答时只谈感悟，不结合自己的生活体验。 二、审题不清，答非所问。 例3. 结合你所学过的陶渊明的其他作品，说说你对五柳先生“不慕荣利”的看法。 考生在答该题上的失误主要有两方面：一是没有结合学过的陶渊明的其他作品或是结合了作品，但作品中并没有体现“不慕荣利”的看法（如《桃花源记》）；二是回答的并非考生本人对五柳先生“不慕荣利”的看法，而是五柳先生自己“不慕荣利”的思想和表现。 例4.假如董生处在当今社会，你对董生又有何建议？（《送董邵南游河北序》） 有的考生这样回答：我建议董生为朝廷效力，用自己的知识才干造福于黎民百姓。这些考生在审题时，就没有看清假设的前提――“处在当今社会”，因此在回答此题的时候，既没联系当今社会“改革开放，重视人才，知识强国”的现实，也没有把董生将要服务的对象落到“国家、社会、人民”之上，从而闹出笑话。 三、不善概括，抓不住重点。 例5.《五柳先生传》表现了五柳先生怎样的性格特点？ 文章中体现五柳先生性格的文字集中在第一段，只是一些性格的外在表现，有些考生只是引用了原文中的一些句子作答，没有归纳提炼，这样回答抓不住重点，语言?唆不简明，且条理也不清晰。经过提炼后正确的答案是：不慕荣利，率真自然，安贫乐道。 四、文体不清，用语不当。 中考阅读中一般都要涉及到三大文章体裁。不同体裁的文章，其出题的类型、角度、侧重点不尽相同，有些同学混淆了不同文体的特点。 例6.第3 段主要运用了___________的说明方法，作用是___________。（说明文《北京的园林》） 有的考生在第一条横线上填“举例论证”（正确的答案是“举例子”），第二条横线上填的是“生动形象地揭示了文章的中心”（正确的答案是“用具体的事例来说明北京的园林建筑在细微之处见匠心的特点”）。显然，这些考生把三种文体的特点杂糅在一起，张冠李戴了，也就是说考生把说明文的说明方法与议论文的论证方法混为一谈。 即使是同一类型的题，在不同文体中回答的方法也是不一样的。同样是用词的恰当，但体现的是记叙文语言的生动形象性，说明文语言的科学准确性，议论文语言的逻辑严密性。 五、找不准答题的立足点。 例7.文中第2段李先生“静静地看着我们，眼里流露出一股浓浓的歉意”，请你根据上下文揣摩李先生此时的心理活动。 仔细推敲题目的要求可看出，题意是要求答题者以自己的身份去推测李先生的心理活动，所以作答的时候只能用第三人称“他”或“李先生”，不能用第一人称“我”“我们”。如果要用第一人称的话也只能用“我认为李先生他心里想……”的形式。此类题的失误关键是没有找准答题的切入点，没有选好角度。 六、不注意具体题型的行文模式。 主观性问答题中，行文语言要通顺、简明、准确、得体，有些问答题应顺应问句顺水推舟而答。如： “假如董生处在当今社会，你对董生又有何建议？”应用“我建议董生……”的模式作答。 “你认为怎样做才能让我们周围开满人性的美丽之花？”应用“我认为……”的形式入题作答。 另外，作答时过于简省，如“……你同意这种说法吗？生活中你是愿意做鲜花，还是做绿叶呢？说说理由。”有的考生对前两问只回答了四个字“同意，绿叶”，这样回答虽然答案没错，但过于简单。 七、