国内高校及香港高校图书馆数字资源对比.docVIP

国内高校及香港高校图书馆数字资源对比摘 要： 文章通过对比国内高校和香港高校图书馆，在数字资源建设起步时间，成为图书馆建设方向的原因、现状、采购方面的差异等，从而找出国内高校和香港高校数字资源建设存在差距的原因，以便引起国内高校注意，并有所借鉴。 关键词： 国内高校 香港高校 图书馆 数字资源 对比 在国内，高校图书馆作为教学和科学研究服务的学术性机构，是高校信息数字化和社会信息数字化的重要基地。教育部2002年发布的《普通高等学校图书馆规程（修订）》（以下简称《图书馆规程》）第二十三条明确规定：“高等学校图书馆应积极采用现代化技术手段，严格遵循相关的国际国内标准，加强自动化、网络化、数字化建设，并随着新技术的应用调整作业流程，改变管理办法。”随着国内高校大规模扩招，学生人数的剧增，令图书馆需服务的人数骤增，很多高校的藏书量变得捉襟见肘，受经费限制，图书资料数字化、数字资源网络化，成为高校图书馆馆藏建设方向。因此，加快数字化和网络化的步伐，改变传统的馆藏思维定势和服务方式，提高馆藏资源的利用效率，已成为国内各高校图书馆的必然。 在香港特区，高校和科研院所的图书馆要为教师、学生和科研人员提供服务，且其数字资源采购量相当大。香港高校为了更好地与内地和欧美国家的学制衔接，早于2009年就把原有的学制改成“三三四”新学制（即三年初中、三年高中、四年大学），随着“三三四”新学制的落实，大陆家长对香港高等教育青睐程度不断攀升，保守估计，香港各所大学未来每年的入学人数将激增15%到20%，香港高校将面临大学校区空间不足的问题，高校图书馆更要面对有书没空地放的窘境。故八所知名高校（香港大学，香港中文大学，香港教育学院，香港浸会大学，岭南大学，香港理工大学，香港城市大学，香港科技大学）的图书馆正研究在2012年前成立联合电子书库，优化图书馆资源。之前八大院校在2006年早已启动“电子资源学术图书”的“联合建馆”尝试。 对比香港高校和国内高校的数字资源建设，我发现有以下区别。 一是香港高校的数字资源建设比国内高校的数字资源建设起步至少要早十年。且其数字资源建设循序渐进，已形成门类齐全、结构合理的数字资源结构；国内高校起步晚，除去一些知名校外，大多数高校的数字资源结构普遍单一。 香港是个国际化的地区，上世纪90年代初，香港高校图书馆都开始引进数字资源。在大陆，2003年前后，内地高校才纷纷引进数字资源，这一过程的开端比香港高校要晚了10多年，同样与之相对应的数据库供应商，例如，有中国科技信息研究所背景的万方数据股份有限公司，成立于2000年。 目前国内高校，著名的比如北京大学、清华大学、中国人民大学等的数字化、网络化建设取得了长足的进步，其数字图书馆不仅资源丰富、更新及时，而且富有特色。但是许多高校的数字图书馆建设处于徘徊不前，甚至是徒有其表的状态，表现在馆藏资源――内容陈旧，更新周期长，而且数字图书馆的服务方式单一――大多数的国内高校图书馆仅仅提供本馆馆藏书目查询和少量数据库检索的服务。 在香港，高校和科研所图书馆要为教师、学生和科研人员服务，数字资源采购数量比例大，从2003年――2008年的数字资源建设（以八所知名高校为例）可以通过下列三个图表清清楚楚地看出。 二是在数字资源建设与引进上，国内高校各自为政，即使高校同在一个城市，也大都存在着数据资源的重复引进，结构不合理，本来就有限的采购资金资源浪费的现象；而香港高校却能在数字资源建设的起步阶段，就能统一各馆的标准，注意联合引进，最大限度地节约资金，把有限的经费花在刀刃上，使资源更加合理。这其中，除去体制的因素外，还有许多耐人寻味的原因。 国内高校即使像清华、北大、人大之类的名校也都存在这种现象，图书馆建设贪大求全，没有注意馆际之间的合作，更没有注意统一制定标准，致使馆际之间的合作大多流于形式，或止步于传统的互借模式。至于一般院校这种现象就更加普遍了。 香港在2006年启动“电子资源学术图书馆”，并正在协商，在2012年前成立联合电子书库，优化图书馆资源。同时八大院校采用联盟采购模式，这样形成采购规模优势，使数字资源的采购价格降低很多。 三是在采购内容方面，受语言和阅读习惯的影响，近几年，尽管国内高校积极引进数字版英文专著。但总体上，国内高校偏重于中文，英文原著采购量很少，很多院校甚至没有外文原著的采购计划；而香港高校从上世纪90年代开始就注重引进数字版英文专著，以推动香港学术研究。 四是香港高校图书馆非常积极地参与各大联盟，寻求联盟采购优势和资源共享。而国内高校由于种种主观、客观因素都在有意无意地回避这种联盟和资源共享，致使大多数时候，采购价格居高不下。 通过上述种种比对，香港高校在数字资源建设和采购方面对国