将课堂及思想“门”彻底敞开.docVIP

将课堂及思想“门”彻底敞开到几所本地较有名气的初中和高中听课、调研，听到一些对于语文教师的议论和评价。据对高中调研的数据分析，某些学校最受欢迎的学科教师中，语文老师所占的份额极小；而初中，不少学生，很不情愿被分到语文老师做班主任的班级，以致发展到学校分班时，一些学生家长千方百计找“门子”，以躲开语文老师任班主任的班级。听罢这些，作为语文老师的我，初感气愤，继而吃惊，进而冷静下来，又深感问题不是那么简单，定然有深层次的缘由。 这里只想就语文课堂教学方面做一点探讨。 近几年来，课改的声音不绝于耳，语文“人文性”的“电光石火”还如在目前，课程新标准、新教材，几乎一路高歌猛进，可是，撇开生拉硬拽几乎是“彩绘”出来的“典型”和充分准备了的现场，到“写真”和“实时”的课堂去看看，让人眼睛发亮、可以称道甚至稍稍令我们放心踏实的课堂实在不是太多。我常常情不自禁地发问，我们的语文老师怎么了？你看，有的课堂，基本的基础的东西不见了；有的课堂，必要的常规的方法不用了；有的课堂，老师的讲解，更华丽，更玄虚，但更不知所云了；有的课堂，学生是自由、热闹、解放了，但每课下来，却不知“今夕何夕”，“云里雾中”了。 最特别的，是无意中听过一节高中的课，教学的是《阿Q正传》。老师在检查学生预习本文有关字词的情况并稍作评讲、改正之后，竟然或者甚至可说是公然地带领学生们一起“走进”了一本质量极为低劣的教学辅助用书。接着是和同学们一起对其中10余道涉及字词句的题目进行了不厌其烦的讨论、讲解和分析。题目未讲习完，下课铃响。当我与该老师交流，请她告知我其教学设计的意图时，我简直如五雷轰顶：她说，本文的教学仅用一课时，我们不过是以之作为学生字词训练的一个样本。如此的设计和教学，与教材编写者的意图几乎可以说是风马牛不相及。 在另外一所高中，一位老师教学一篇现代文，有些难度。老师从入课到完课，只是一人唱“独角戏”，先是拖泥带水和学生一起划分段落，接着便是不断地提问。每问一个问题，看全场哑然，便匆匆“自揭”，沾沾自喜地照搬教学参考的内容。课后竟问我这个“旁听者”：“你以为如何？”其神情还颇为自得，我无话可说。 语文课堂教学“落魄”到这种地步，究竟是哪里出了问题？是老师的专业水平、素养不高，还是“情感、态度、价值观”不当？是教学观念和思想的问题，还是教学技术的问题？ 下面撷取的课堂教学的三个片段或者说是精彩瞬间，让我对上面的问题有了特别的理解，对语文课堂有了特殊的认识：“生本”和“生本”指导下的教学设计，开放和开放背景下的思想“搞活”，才能带来语文课堂的新生，才能带来语文教师的新生。 一是语文课堂的“大门”必须对学生打开。最近读到一位历史老师的话，大意是：孩子，我欠你一扇门！我感触颇深。时代网络化，知识、信息早已无法垄断。像传统教学那样，掌握一本教案和教学参考资料，就可以昂然在课堂上吆五喝六、指手画脚、天下无敌的日子早已成为历史。以能力、素养立意，是语文课堂唯一的方向。如何实现这一思想？唯一的选择，便是根除教师中心这一喊了几十年也依然不改的顽症，让学生彻底成为学习的主体。有人要说，为什么理科老师没有完全出现语文教师这样的尴尬呢？我想，其中一个原因，数学、物理、化学知识的体系和难度与语文是迥异的，其依赖于教授和训练的程度也是语文所难以企及的。而理科老师的教学又无法不在过程尤其是思维过程方面着力。不说别的，你看理科老师课堂中解题过程的演示有多么精细和成功！而语文老师则不然，对语文问题的剖解，无论如何也不可能做到理科老师的层次；更何况，语文，尤需要感悟、体味，甚至是“只可意会，不可言传”。假如我们语文老师把课堂还给学生，那将带来根本性的变化：在学生精心注力的自主学习过程中，其整个的学习活动当然是他自己的，问题是他发现的，解决问题的过程主要靠他自己的努力来完成，问题的答案和结果需要他自己来寻求。自然，教师的引导、激发、点拨等工作也不可缺少，可老师应该再也没有办法去喧宾夺主了。于是，我们必然看到，从学生发现问题，到问题获得解决，这一过程被有机地拉长了，这个“拉长”，不是老师的故意拖延，而是学生围绕问题的思考、再阅读、研讨、对话甚至争鸣所必需。表面上看，这种教学的效率似乎是降低了，没有传统教学从问题一下“单刀直入”答案那样直接、斩截，更没有精心设计的或如散文或如议论文结构的教学环节那样花哨、好看，但关键在于，只有这样的课堂中的这样的活动，学生才有了自己的学习，学生的思维才真正有了星星点点的发展。这才是最重要和最根本的。 二是当课堂的“门”真的向学生打开之后，思想的“门”也必须向学生敞开。记得江苏版初中语文教材的第一个单元的主题词，就是“为你打开一扇门”。那打开的是文学的门，也是想象的门。而文学的一个最重要的特征，就是主旨和思想的开放和多元。从这个