林肯《葛底斯堡演说》两个译本风格翻译之比较.docVIP

林肯《葛底斯堡演说》两个译本风格翻译之比较摘 要： 林肯在葛底斯堡的演说词超过十个中译文本。为了能够比较客观评析出哪种译文在保持原文风格上更胜一筹，本文运用文体学理论对其中两个译本进行了比较研究，并指出文体学理论在翻译批评中有重要指导和借鉴作用。 关键词： 文体学 林肯《葛底斯堡演说》 译本风格 比较 一、引言 1863年11月19日，美国第十六任总统亚伯拉罕Abraham Lincoln）在葛底斯堡国家烈士公墓落成典礼上作了一篇著名的演讲。全文总共10个句子，267词，演说时间只有两分钟，但演讲词被看做是优秀的文学杰作，译成中文后同样感染了成千上万的中国人。在众多译文中，要找出最符合原文风格的译文，也许并不困难。然而，要用证据来证明，却未毕拿得出客观的依据来，因为传统的翻译批评多建立在主观印象基础上，如情感、风格等。［１］［２］本文运用文体学理论，首先指出原文固有的文体特色，然后针对这些特色对两个有代表性译本进行比较研究，不仅能评价出好的译本，还为翻译批评提供了客观依据。所评论的两种译文均出自几位翻译大家之手，一种是许渊冲译文，另一种为张培基等人编的《英汉翻译教程》中所提供翻译练习的参考译文。［3］ 二、林肯《葛底斯堡演说》的文体特色及翻译评析 以下从词汇、修辞和句法三方面指出林肯这篇激情演讲的文体特色，随后对比评析两种译文的风格。 1.词汇 演讲文体中所采用的词汇具有复杂、准确、正式的特点，在此演讲中，6个字母以上的词的数量为57个（包括6个字母），占21%的比例，同时不常见的词也较多，如：consecrate，hallow，perish等；这些词完全可以被其他词或词组替换，如“four score and seven years ago”可以表达成“eighty-seven years ago”，“perish”可以被“disappear”替换。这样的用词增加了语言的难度，也可以使语言更加正式、准确、有严肃感。 原文：Four score and seven years age，our fathers brought forth on this continent a new nation，conceived in liberty and dedicated to the proposition that all men are created equal. 许：87年前，我们的祖先在这个大陆上建立了一个以自由为理想、以人人平等为宗旨的新国家。 张：87年以前，我们的先辈们在这个大陆上创立了一个新国家。它孕育于自由之中，奉行一切人生来平等的原则。 评析：两种译文均将“four score and seven years ago”庄重、典雅的风格丢失，考虑将其译为“八十七年前”。“brought forth”，许译和张译分别为“建立”和“创立”，都符合该短语动词的字面意义（denotative），而“创立”更符合该词的内涵意义（connotative），即“一个新的国家”在当时“建立”的困难。“conceive”在此处是比喻用法，许将其意译为“以……为理想”，使“自由”在人民心中萌动的过程随之化为乌有，而张仍保留原词的比喻，译作“孕育于……”保留了原作的风格。 2.修辞手段 《葛底斯堡演讲》的文体具有一般演讲文体的正式庄重、语言结构复杂但并不晦涩难懂的特点，这都是由演讲的内容和目的决定的，并很好地服务于演讲的内容和目的。［4］（P79） 原文：But in a larger sense，we cannot dedicate，we cannot consecrate，we cannot hallow this ground. 许：但是，从更深刻的意义来说，我们不能使这一角战场成为圣地，我们不能使它流芳百世，我们不能使它永垂青史。 张译：但是，从更广泛的意义上来说，这块土地我们不能够奉献，我们不能够圣化，我们不能够神化。 评析：表面看，许译更能保留原文的排比气势，将三组“我们……”并列，但仔细分析便会发现第一组“我们……”和其他两组字数不等，破坏了原文的节奏，而张译虽第一组“我们……”和其他两组字数也不相等，但“这块土地”实际是宾语前置，剩下三组字数完全相等的并列短语，读来铿锵有力，保留了原文节奏感。另外，“dedicate”、“consecrate”、“hallow”在语义上和感情色彩上构成渐进，起到了加强语势的作用。许译使用意译，三个成分语义并列，削弱了原句的感情色彩，而张译采用直译，使渐进的语势得到保留。 3.句法结构 公众演讲的句子长度比日常谈话或商业广告等文体都有明显的增加。［5］（P230）在正篇演讲中