浅谈高中历史新教材《人民版》几点不足.docVIP

浅谈高中历史新教材《人民版》几点不足人民版高中历史新教材（以下简称新教材）是顺应课程改革潮流应运而生的一版新教材，该教材由朱汉国教授担任主编，2007年开始在陕西部分地区使用。笔者在使用本教材的过程中越来越感到本教材存在以下几个方面不足，既不利于教师的教，也不利于学生的学，特总结以下几点，与各位同仁商榷，望能不吝赐教，共同促进高中历史教学的发展。 一、从整体编排上看，各个模块自成体系，相互独立，彼此之间缺乏内在联结的纽带 任何学科，无论教材怎么编排，它都是一门完整的，系统的学科，他们之间都应该有一条或明或暗的“线”将每一个部分联结起来，使之形成一个整体。历史学科尤其应该如此。这样，学生在学完全部内容后在脑子中才能有一个“历史学科”的整体印象。犹如绘画一样，要画一棵大树，无论其枝叶多么繁茂，但都是以其主干为中心的，如果没有了主干，散乱地画上几个枝桠，那就不能称其为“树”。而新教材给人的感觉就是，三个必修模块仿佛就是一棵大树的三大分支，几块选修模块是几个小枝桠，彼此之间缺乏将其联结起来的“主干”，因而无法形成“历史学科”的整体感。那么，历史学科的“主干”究竟是什么呢？笔者以为，这个”主干”就是时间。历史学科是一门贯通古今，涉及政治、经济、军事、思想文化、科技等方面的社会科学，而时间是历史发展的主干线，如果忽略了时间这一环节，那么历史将会变得混乱不堪，难以认识、理解。而新教材正好忽视了这一问题。教材中知识点之间的时间关系前后混乱，面目全非，仿佛一部小说集。因而给教师的教和学生的学造成极大不便。这一点在必修一教材中表现尤为明显。 二、新教材过于注重理论表述，忽视了史实的阐述，或者说史、论分离，相互割裂 尤其是必修三，感觉就是一本政治教材。历史学科是一门史论结合的学科，理论源于史实，如果忽视了历史史实而空谈理论，那无异于纸上谈兵。尽管初中历史教材中涉及的史实较多，但一方面初中历史体系不够完整，另一方面初中阶段学生普遍不够重视历史学科的学习。因此，要使学生在高中阶段能够更加系统、详尽地了解历史，学习历史，必须使高中历史教材更为系统、详细、具体，有史有论，这样才能更好地培养学生学习历史的兴趣，也才能使学生更全面、更深刻地学习历史，认识历史。过多的理论性表述会使学生感觉枯燥乏味，也让教师觉得难以教学。 三、新教材的编排体例在很大程度上违背了历史的学科特点 我们知道，任何一个历史现象或历史事件的发生、发展，都有其必然的政治、经济、思想文化等方面的因素，如果我们单从某一方面去认识、分析，那就失之偏颇。而新教材正是如此。它将政治、经济、思想文化完全割裂开来，独立讲述，自成体系。因而使得对一些重大历史事件或现象很难全方位认识、理解。譬如关于毛泽东“农村包围城市，武装夺取政权”道路的提出，在必修一中谈到毛泽东发动秋收起义，创建井冈山根据地，点燃了“工农武装割据”的星星之火，而丝毫未谈及这条道路的问题。而在必修三中毛泽东思想的形成这一专题才谈及这一问题。这显然把史实和理论完全割裂。这就使学生很难理解毛泽东为什么会在这个时期提出这样一条道路，这条道路的提出在当时有什么重要意义。 四、语言表述方面词藻华丽，缺乏准确表达 新教材在词语运用和语言表达方面不够准确，以偏概全现象较多。例如必修一专题八“解放人类的阳光大道”，这个题目有些过于夸张。社会主义和资本主义是当今世界两种不同的政治文明，都有各自的优缺点，我们应充分理解和尊重各国、各地区、各民族自主选择的发展模式，将社会主义冠以“人类的阳光大道”未免过于牵强。笔者以为这个题目的出现有贬低资本主义制度、加剧两种社会制度对立的意味。若改为“国际工人运动的发展历程”，会更恰当些，也更好理解。再如专题九第三课走向多极化第一子目用了“别了，雅尔塔”的标题，使人油然想起毛泽东《别了，司徒雷登》这篇文章，感觉仿佛是东施效颦。还如161页关于法国巴黎公社革命失败原因的论述中提到“没有马克思主义理论的指导”，这点不够准确。众所周知，这次革命出现在《共产党宣言》发表之后，许多公社委员如欧仁克尔“普鲁东主义和布朗基主义在工人运动中还有很大影响，马克思主义尚未占统治地位”更具有说服力。 还有一些具体的不足之处，在此不必一一罗列。当然以上只是笔者个人的一点粗浅认识，是否完全合理，有待商榷，如有不妥，敬请批评指正。但作为课程改革的实验教材，不可能完全没有瑕疵，个人见解也不尽相同。而且新教材犹如一个新生婴儿，难以在短时间内摆脱传统教材的影响，迅速走向成熟。作为历史教育工作者，我们有责任，也有义务为其健康成长、不断完善提出自己的宝贵意见。只有我们每一位同仁关心她，爱护她，帮助她，相信有一天她会以更加完美的姿态出现在大家面前。 1