议论文中“事”及“理”.docVIP

议论文中“事”及“理”高考作文“立意自定、题目自拟、文体自选”的开放性给了考生更为广阔的写作空间，但也使一些教师在写作教学中放松了对学生的要求，总是习惯从“主题、结构、语言等方面对学生进行指导，久而久之，学生写“应试八股”就成了条件反射。这些文章千篇一律――提出观点，举几个例子，来几个排比和引用，首尾照应，反反复复“点”题，成了学生写作的固定套路，也成了教师衡量学生作文好坏的标准。 结合多年的作文指导实践，我认为议论文写作中“叙事”和“析理”的有机结合，是写好议论文的关键。“事”与“理”怎样结合，本文从以下几方面做简要分析。 一、“事”为“理”叙 学生的作文中经常会出现举例子不分析或者“举例”与“分析”不相融的现象。举例不分析，就失去了举例的意义，不能有力地支撑作者的观点；举了例子而胡乱地分析，“驴唇不对马嘴”，会让人如坠五里云雾，难得要领。 一位同学在《选择与放弃》文中举了下面的例子： 记得有这样一个故事，聪明的农夫知道老鼠会来偷吃仓库里的粮食，事先设了一个可以让老鼠空腹进去的小洞，老鼠吃饱了就钻不出来，到时就可以“瓮中捉鳖”。老鼠不知道农夫的计谋，便一狠心饿了两天，顺利地钻入粮仓，而当它美餐一顿后却怎么也钻不出来了。幸运的是农夫后来疏忽了，老鼠饿了两天才得以钻出小洞，逃之夭夭。 紧接着，他写道： 生活中无时无刻不需要选择，做任何事成功与否，也许就在一念之间。选择与放弃要从长远角度来看待，并且根据自身的实际情况，衡量利弊得失后再作出抉择。 该生在进行“理”的分析时，一点儿没联系事例，让读者不知道那个“事例”为什么要放在那里，其目的是什么。对此，我猜想，习作者大概认为，老鼠是否进入那个农夫预设的洞大概是老鼠的选择，而老鼠吃了粮食出不来则是它对自己的实际情况估计不足，如果这是一只聪明的老鼠，就不会进洞了，那么就产生了面对诱惑的“放弃”。或许，习作者知道，老鼠只知眼前“空腹进得去”，却不知 “饱腹出不来”，是知近不见远的短视。但得说出来呀，不能让阅卷者猜哑谜呀！ 要知道，在考场作文或者文学作品中，议论文和诗歌、散文是不一样的，议论文要用严密的论述来表明严密的思维，不能依靠读者的想象来完成阅读。 二、“理”从“事”析 给材料作文中的材料，很多属于“叙事”类型，虽然作文要求中明明写着“立意自定”，但有一点是明确的，即必须把握材料的某一侧面，或把握材料的中心，从而引出自己的观点。所以，写作前一定要看清楚写作的具体要求。 新课程标准实验教科书第五册“表达交流”单元“缘事析理”的“写作练习”第五题给了这样一段材料： 孔子的一个学生看到一个孩子掉到水流湍急的河里，就奋不顾身地跳下去把他救起来，孩子的父亲送他一头牛表示感谢，他高兴地接受了，大家议论纷纷，认为他太贪心。孔子却对他说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以收下，这样可以鼓励更多的人去救人。 春秋时期鲁国有一条规定，鲁国人到国外旅行，凡是看见在外国沦为奴隶的本国人，可以先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的一个学生赎人后却没有去报账，人们夸他品格高尚。孔子却严厉地批评他，说他的行为将使更多人不愿去将沦为外国奴隶的本国人赎回来，因为人们假如垫钱赎了奴隶，不报账自己会蒙受损失，而报账则说明自己的品格不如他，于是以后只好假装没有看见。 作文要求是：全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料的内容及其含意作文。 一位同学的《把握好抉择点的“双刃剑”至关重要》一文开头： 一切客观存在的事物，所起的作用或者产生的影响都如一把“双刃剑”，有积极的一面，也有消极的一面，因此一定要处理好两方面的关系。 很明显，这样的立意有些偏题。作文要求中提到“不要脱离材料内容及其含意”，虽然救人该不该收谢礼或“报销”这个事情的确存在“两面性”，但如果认真分析材料，会发现材料的“含意”是支持孔子，否定“人们”。通过追问孔子对两个学生的态度为何与大多数人们的认识相“悖”，就会得出恰当的结论，如“接受奖赏能鼓励更多的人见义勇为，形成良好的社会风气。” 三、谨防“事”长“理”短 在话题作文中，常常见到将某一人物的事例叙述得很详细，几乎占整篇文章2/3以上的现象，而“分析道理”的时候又草草结束，甚至没有分析，我把这种现象称为“事长理短”。 请看一篇作文的开头： 愿景，人们向往的前景。好似三月的春风，将希望播种，把生命唤醒；好似冬日的阳光，付出在左，成功在右；好似母亲的鼓励，点燃信念的火把，向目标迈进。很多时候我们会坐下来冷静地想想，自己的前方会是怎样的，而自己又应该如何去做。前人的伟大功绩，为我们