光纤通道与iSCSI_SAN架构对比.pdf

光纤通道和光纤通道和 iSCSI SAN 架构对比架构对比 光纤通道和光纤通道和 架构对比架构对比 综述综述 综述综述 SAN 若要想实现接近 FCSAN 能力的通信水准就必 存储区域网络 （SAN ）技术在重新定义存储管理 须部署许多以太网通用设备之外的设备，这就可 基础架构方面取得了辉煌成功，帮助全球各地的 能需要同时实现更强大的管理功能，甚至超出了 IT 部门显著提高了效率，增加了投资回报 当前的 LAN 网络管理模式的能力范围。而与此同 （ROI ）。当前的 SAN 实施要求围绕光纤通道 时，借助旨在将管理工作统一到一个整合架构下 （FC）网络技术构建新的架构，因此，许多IT 部 的行业计划，基于 FC 的 SAN 的管理模式却变得 门开始考虑，在他们的整个存储基础架构中， 日益高效。 iSCSI SAN 技术到底能扮演什么角色。iSCSI 看似 是一种可代替 FC SAN 的有效方法，因为从原理 在整理必要的信息，以确定应部署正确 SAN 架构 上来看，企业有望利用现有的以太网技术和人员 的过程中，一个很具挑战性的事实是，我们所在 来构建存储基础架构。然而，抛开性能上的巨大 的行业永远都不是一成不变的。在引入 iSCSI 差异不谈，单就从综合成本上考量，以 iSCSI/ 以 SAN 技术的同时，FC SAN 技术也在飞速发展， 太网为基础的 SAN 架构最终是否低于基于 FC 的 FC 技术不断的创新的同时降低了成本并带来了更 SAN 还是一个未知数。 强大的功能。在业界刚刚着手开发 iSCSI SAN 管 理模型的同时，FC SAN 管理模式也在日益精进， 一种网络技术能否提供高效的存储管理模式，来 变得更加符合标准，同时带来了更为广泛的互操 同时满足服务器和存储设备的存储通信需求。这 作性、更高的效率和更广泛的覆盖范围。 是任何一个用户都需要认真思考的问题，更为重 要的是，这种网络架构必须提供从服务器到存储 目前，在从服务器到存储设备的整个网络中，FC 设备的足够高的可用性，而且其所提供的网络管 SAN 可提供必要的高性能、可用性和可管理性来 理模式必须使管理员能够有效地进行扩展，管理 满足各种需求。此外，随着技术创新成果的不断 不断增长的存储容量而不增加管理开销。 增加，市场发展趋势的日益变化，FC SAN 可继续 提供这些强大功能的同时，有效的降低了原始投 如果我们看看整个 SAN 网络中物理成本所占的比 资和管理成本。 例，就不难发现，与光纤通道交换机及 HBA 相 比，当前的以太网交换机和网络接口卡的每端口 iSCSI SAN 技术虽然基于成熟的以太网络体系， 成本的确较低。然而，光纤通道交换机的