木瓜和教育学在地理上被分散小组和网际网路自我效.pptVIP

木瓜與教育學：在地理上被分散的小組與網際網路的自我效能作者:Michelle O’Malley , Tom Kelleher;目錄;1.摘要;2. 介紹;3. 研究計畫背景(一);3. 研究計畫背景(二);4. 以網際網路自我效能當作方針內容(一);4. 以網際網路自我效能當作方針內容(二);4. 以網際網路自我效能當作方針內容(三);5. 策略性公共關係議題作為方針內容;6. 假設(一);6.2. 假設2 (a–d) 完成此方案後，在地理上被拆散的學生(實驗性小組)的團體作業將能增加他們在運用任何網路工具的自我效能 (a)網頁搜尋 (b)線上論壇 (c)即時聊天 (d)電子郵件 為指派公共關係功課，更多學生他們的團體成員都位於在相同的學校(對照小組)。 ;6. 假設(三);7.研究方法(一);7.研究方法(二);7.研究方法(三);7.研究方法(四);8. 結果;8. 結果(一);網頁搜尋的自我效能(假設1a) [增加+] 平均數從T1的8.32到T3有9.01。 電子佈告欄的自我效能(假設1b) [增加+] 平均數從T1的5.88到T3有8.29。 即時通訊的自我效能(假設1c) [增加+] 平均數從T1的7.31到T3有8.62。 電子郵件的自我效能(假設1d) [增加+] 平均數從T1的8.36到T3有8.93。 ;運用單尾t-test進行比較，每項技術平均數的差異結果在表2顯示。 除了電子郵件自我效能，其他技術從T1到T2都有顯著的變化，p-valu小於或等於.01。 從T1到T3所有技術都有顯著的變化，p-valu小於或等於.01。 因此在這四項網際網路技術中假設1是受到支持的。;仅帖硕主疽揍憎甩浓拼通难胶锹脾戳黔寄扑科挥鸡锻缚试份淤枪砍汕少铰木瓜和教育学在地理上被分散小组和网际网路自我效木瓜和教育学在地理上被分散小组和网际网路自我效;8.2. 假設2 計畫(T2和T3)完成後，在地理上被拆散實驗性小組將會透過網際網路能力比在相同地區的對照小組將展現出更佳的自我效能。 如同假設1，這四項網際網路技術是獨立檢驗的，表3說明實驗性小組與對照小組在T1，T2以及T3裡每一項網際網路技術平均數與標準差。 在T1、T2和T3裡利用ANOVA分析每一項網際網路技術，在平均數方面實驗性小組與對照小組之間是很接近的，沒有任何的區別。;蓝邦旭刨评奏逆疾匹钮桥象楞汲弓摈训妓具谍归凶巾朗肖盎堑耽卢廓爬旧木瓜和教育学在地理上被分散小组和网际网路自我效木瓜和教育学在地理上被分散小组和网际网路自我效;8.3. 假設3 實驗性小組比對照小組的PR學生將會有更充分的了解(a)目標公眾 (b)了解結果 (c)廣泛範圍 的相關議題。 利用SPSS主要構成資料轉換進行因素分析以檢驗假設是否成立： Chronbach’s alpha測出的尺度如下： 目標公眾 α = .77 了解結果 α = .86 廣泛範圍的相關議題 α = .80 關於編碼者間信賴度，兩個獨立的編碼者同意 目標公眾的尺度有74% 了解成果尺度有83% 廣泛範圍的相關議題尺度有86%;8.4. 假設 3a 實驗組的PR學生將會證明比對照組更加深入了解目標公眾 實驗組：平均數為2.40 (n = 18, SD = 1.11) 對照組：平均數為3.47 (n = 10, SD = 1.53) ANOVA 計算出：F(1, 26) = 4.50, p = .04, η2 = .15 雖然檢驗結果只有稍微的顯著， 但這一項假設是不受支持的，因為差異是在預測的相反方向。 8.5. 假設 3b 實驗組的公共關係學生將會證明比對照組更加深入了解成果 實驗組：平均數為4.03 (n = 18, SD = .89) 對照組：平均數為3.47 (n = 10, SD = .84) ANOVA 計算出：F(1, 26) = .73，p = .40，所以這項假設是不成立的。;8.6. 假設3c 實驗組的PR學生將會比對照組更能舉出廣泛範圍的相關議題 實驗組：平均數為4.26(n = 18, SD = .71) 對照組：平均數為4.30(n = 10, SD = .66) ANOVA 計算出：F(1, 26) = .2, p = .90，這項假設是不成立的。;在一般學習特定的公共關係作業時，學生會增加他們網路的自我勝任感，而七週後隨著學生報告所帶來更高的自我效能比他們之前更能快速完成計畫。 唯一的例外發現： 在電子郵件自我效能中從T1到T2有些微的增加 在研究中一個可能的解釋是電子郵件的自我效能最大效果是有著較高的水準，在T1也是相同的。 但是