文献·文本·文化研究的融通和创新——世纪之交.docVIP

　　文献·文本·文化研究的融通和创新——世纪之交 21世纪的曙光即将在东方地平线上升起，在20世纪成为显学而又历经风风雨雨的红 学如何迈向21世纪？这是一个为当今红学界所普遍关注的热点话题。在’97北京国际《 红楼梦》学术研讨会上，笔者曾在《拓展红学的文化视界》一文中提出了融合 、文本、文化“三文”研究于一体的初步构想，得到了红学界前辈和青年同仁的热忱鼓 励与回应，至本次’99全国中青年《红楼梦》学术研讨会，则进而列为会议的中心主题 。下面试图从与实践两个方面就这一主题展开更为深入的研讨。 一 《红楼梦》文献研究，主要是指有关这部小说的背景、、版本、源流等材料的 勾稽考证。“文献”一词最早出现于《论语·八佾》：“夏礼吾能言之，杞不足徵也； 殷礼吾能言之，宋不足徵也。文献不足故也。”朱熹认为，这里的文献包括历朝的文件 和当时贤者的学识。宋末元初学者马端临在《文献通考·自序》中对此作了进一步明确 的界说：“凡叙事，则本之经史而参之以历代会要，以及百家传记之书，信而有证者从 之，乖异传疑者不录，所谓文也；凡论事，则先取当时臣僚之奏疏，次及近代诸儒评论 ，以及名流之燕谈，稗官之纪录，一话一言，可以订典故之得失，证史传之是非者，则 采而录之，所谓献也。”析言之，“文献”之“文”是指书本记载；“文献”之“献” 是指口传议论。统言之，都是指用于考证而又可信的遗传下来的各种材料，所谓“ 信而有证”，“以订典故之得失，证史传之是非者”是也。 今天的“文献”概念较之马端临的定义又发生了一些变化，大体是指历史文件，即 马端临所说的“文”部分而不包括口传言论即“献”部分。在《红楼梦》的文献研究领 全部价值与意义，因而无须关注和研究作品产生之前的历史—社会背景与生平身世 、创作意图与创作过程，也无须关注与研究作品产生之后对读者的影响以及读者的阅读 效果，否则，就会产生“意图谬见”与“感受谬见”。所谓“意图谬见”就是“将诗与 其产生过程相混淆，……其始是从写诗的心理原因中推导批评标准，其终则是传记式批 评与相对主义”；所谓“感受谬见”是指“将诗与其结果相混淆，即混淆诗本身与诗的 所作所为……其始是从诗的心理效果推导批评标准，其终则是印象式批评与相对主义” 。（注：参见赵毅衡：《新批评——一种独特的形式主义文论》，出版社 1986年版，第79页。）批评家应努力摈弃“意图谬见”与“感受谬见”，只在作品自身 中寻求意义。因此文本的核心就是把文学作品视为独立于、社会、与读者 之外的客观存在，以作品自身为研究对象。毫无疑问，新批评派这一试图切断文学作品 的创作之源与接受之流而专注于作品自身的静态研究，在上明显失之片面和狭隘， 在实践中也是难以真正实施的，但对扭转片面注重文学的外部研究而转向作品自身的内 部研究，却具有重要的推动作用和启示意义。同样，对于长期以来与文本研究严重 失衡的红学研究而言，也不无借鉴之处，这就是应该把《红楼梦》作为一部相对独立的 小说作品，着重就作品本身展开研究，具体包括人物形象、情节结构、叙事模式、语言 、美学风格、艺术价值、主题意蕴研究等各个方面。 较之文献研究与文本研究，文化研究具有更为广阔的学术视野，更加注重对文学作 品内涵的深层开掘。关于“文化”这一同样来自西方的概念，无论在内涵还是外延上的 内容来自.nseac. 歧义乃至混乱比之“文本”更甚。英国人类学家泰勒于1871年在《原始文化》一书中采 用描述性的最先对文化作出了一个经典性的界说：“所谓文化或文明乃是包括知识 、信仰、艺术、道德、、习俗以及包括作为社会成员的个人而获得的其他任何能力 、习惯在内的一种综合体。”时至今日，有关文化的定义更是日趋纷繁甚至凌乱不堪， 但人们还是比较认可文化由物质型文化、制度型文化与精神型文化构成的三方法，文化 的核心是价值观念。由于《红楼梦》具有特别突出的文化包容性和文化深邃性，因而在 文献研究与文本研究之上进而走向文化研究，显得尤为重要。其研究范围也相当广泛， 主要包括神话文化、宗教文化、儒家文化、家族文化、民俗文化、饮食文化、艺术文化 研究等方面。《红楼梦》文化研究的最高层次，是从文化的高度对《红楼梦》所蕴 含的人类文化精神进行深度发掘与阐释，这较之一般的文化研究更有价值，更有魅力， 当然难度也更大。 文献、文本、文化研究虽然各有不同的研究范围与研究重心，但彼此又是相互衔接 、依次递进的，而且彼此也有明显的交叉叠合之处。因此，《红楼梦》文献、文本、文 化研究的融通与创新这一论题的确立与研讨，既反映了当代学术研究从分到合的必然趋 势，也反映了红学研究世纪转型的内在要求。 二 《红楼梦》文献、文