解说第05讲 群决策理论与方法.pptVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
第05讲群决策理论与方法

* 决策理论与方法-群决策理论与方法 群决策机制—专家咨询 设参与决策的专家成员n名,待评方案m种,评价准则p个。则专家i对各备选方案的评价可记为: 问题:ajl的值如何确定?不同专家的评价结果如何集结? * 决策理论与方法-群决策理论与方法 群决策机制—专家咨询 序数评价法 ajl的值就是根据准则l判断第j个方案的优劣次序。 将n个专家根据准则l判断的优劣次序应用Borda法得到各方案关于准则l的得分bjl(该得分高低体现了群根据准则l对各方案优劣的评价)。 简单加权法:最后应用简单加权法(设第l个准则的权重为wl)确定各方案的优劣?lwlbjl。 * 决策理论与方法-群决策理论与方法 群决策机制—专家咨询 基数评价法 基数评价法中,专家i依据准则l确定方案j的评分。可采用不同的分制,如五分制、十分制或百分制,然后采用某种规范化方法得到各方案的统一专家评价。也可以使用AHP法依据准则l给出各方案两两比较的判断矩阵,从而得到各方案的专家评价。 基数评价法可采用几何平均法进行集结,也可以采用诸如Hadamard凸组合方法进行集结,形成群体决策矩阵。最后应用多属性决策方法(如TOPSIS方法)确定各方案的优劣。 * 决策理论与方法-群决策理论与方法 群决策机制—专家咨询 证据理论:证据是指我们的经验、知识以及对问题的观察和研究的结果,用基本可信度分配来描述。证据理论引入信度函数描述事物处于某种状态的可能性。它无需准确知道事物状态变化的概率。 * 决策理论与方法-群决策理论与方法 群决策机制—专家咨询 Traditional Decision Matrix – Average Point Assessment Alternative 1 Attribute 1 Alternative 2 Alternative m Attribute 2 Attribute n A11 A21 …… …… Am1 A12 A22 Am2 A1n A2n Amn * 决策理论与方法-群决策理论与方法 群决策机制—专家咨询 Belief Decision Matrix – Belief Distribution Assessment Alternative 1 Attribute 1 Alternative 2 Alternative m Attribute n {[A11, α], …, [K11, β]} …… …… {[A21, γ], …, [K21, δ]} {[Am1, ε], … ,[Km1, ζ]} …… …… …… …… {[A1n, η], …, [K1n, θ]} {[A2n, ι ], …, [K2n, κ]} {[Amn, λ], … ,[Kmn, μ]} …… It can represent precise numbers for each alternative on every criterion It can represent subjective judgements It can represent ignorance explicitly * 决策理论与方法-群决策理论与方法 群决策机制—专家咨询 等级 H1: World Class (ideal) H2: Award winners (reliable) H3: Improvers (potential) H4: Drifters (unfavourable) H5: Uncommitted (unqualified) * 决策理论与方法-群决策理论与方法 群决策机制—专家咨询 Teachers’ assessments of a student “Peter Young” Teacher 1: Peter is absolutely Excellent. Teacher 2: Peter is Good to a belief degree of 50% is Excellent to a belief degree of 50% based on the assessment of the evidence Assumption: The two teachers have equal weight in the assessment * 决策理论与方法-群决策理论与方法 群决策机制—专家咨询 Why do not use a simple additive method? The assessment might be that Peter is Good to a degree of 25% [0.5X(

文档评论(0)

ranfand + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档