二讲以实践为基础的研究方法.pptVIP

一、立足实践的需要进行理论研究 （一）社会生活在本质上是实践的（略） 实践活动决定人类社会的产生、存在和发展 实践活动不仅改变了环境，同时也改变了人本身 实践活动是思维和存在、主观和客观统一的基础 第四、解放思想永无止境但有边界。 有一种观点认为：强调解放思想，就是要敢于突破法律制度的限制，敢于冲撞理论的权威，敢于践踏伦理道德的底线，敢于逾越马克思主义理论的边界，任何事情没有做不到，只怕想不到；只要想得到，就能做得到。 解放思想应守住三条底线 一是人民利益底线 二是伦理道德底线 三是马克思主义理论边界 “解放思想，是指在马克思主义指导下，打破习惯势力和主观偏见的束缚，研究新情况，解决新问题。” 解放思想是要摆脱条条框框的束缚，但不是要摆脱一切条条框框，如果摆脱了一切条条框框，那就失去了依据，就不是真正的解放思想了 破除“马教条”，但不是解构马克思主义，不能通过解放思想导致思想混乱，也不能通过思想解放走向马克思主义的反面。 解放思想，没有特定的思想限制，就是对“什么是马克思主义”这样的问题也要解放思想，但这不是为了否定它，而是为了摆脱假马克思主义的东西、貌似马克思主义的东西，附加到马克思主义名下的东西、错误理解和教条理解马克思主义的东西 社会科学的检验标准 社会科学研究成果究竟如何判断其真伪，也即理论的检验标准问题，是社会科学研究的一个前提性问题。 研究成果如何检验？ 1、最高标准 实践标准是“最高标准”，具有最高权威，是理论真理性的最终“判决者”。 马克思：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题” “凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”。 实践标准既是确定的，又是不确定的。 所谓确定性，从最终的、本源性的意义上来说，就是只能以实践的结果论是非，而不能以本本论是非，不能以圣人论是非，不能以权威论是非，不能以长官意志论是非，不能以自我感觉论是非；从可靠性的意义上来说，实践标准具有权威性，实践最终能够检验出一个认识是不是真理。 所谓不确定性，首先是指实践总是具体的、历史的，不能完全证实或驳倒现有的一切认识；其次是指实践对真理的检验也不是一劳永逸的，而是一个过程。 实践本身是需要反思的。有自觉的实践，有盲目的实践；有正确的实践，有错误的实践；有积极的实践，有消极的实践；有健康的实践，有颓废的实践；有完整的实践，有残缺的实践；有成功的实践，有失败的实践。 不同的实践都是检验真理的标准，区别在于有的是从正面直接证实真理，有的是从反面间接证实真理，有的是从侧面迂回证实真理。 真理标准 问题大讨论 实践标准的局限性： 其一，实践检验往往滞后于理论本身，也就是说在理论创造的过程中，实践往往还没有展开，或者实践的结果还没有定论； 其二，研究主体和实践主体往往相互分离，实践检验的过程和结果无法及时反馈至研究者； 其三，实践检验是一个过程，往往难以毕其功于一役，需要反复实践反复检验。 结论：如果社会科学研究中每一次细小的推进、每一个细微的发明都必须坐等实践给出回答，那无异于取消研究。 2、辅助标准 逻辑证明、文本检验、经验证实是社会科学研究中常用的标准，是初步判定社会科学研究成果合理性的一种辅助方式，在检验理论真理性的过程中起着重要的作用，但它们不能与实践标准并列，更不能代替实践标准。 （1）逻辑证明 运用已经证实的经验事实命题、公理、定理和定义，通过逻辑演绎和推理，从理论上确立另一种判断正确性的方法。 合逻辑的不一定合事实。 （2）文本检验 以“文本”作为衡量理论真理性的标准。 “经典”的权威是实践赋予的，在实践中获得的。这些文本在一定范围内具有理论的合理性、历史的合理性以及实践的合理性，正因为如此，阅读经典才具有必要性；在学术研究中引经据典才具有合法性。 但是，经典文本都是特定历史条件下的产物，是前人认识成果的记录，无法避免历史的局限性，也不具有无条件的真理权。 社会科学研究不能迷信文本、盲从文本；再权威的文本也不能成为检验理论的最后标准，理论的真理性最终只能回到实践中检验，文本的权威不管有多高，不能高过实践的权威，实践的结果最无情，它决不迁就任何文本。 承认文本的局限性，绝不能成为贬低文本甚至否定文本的借口，而只能成为发展文本、超越文本的理由。经典文本仍然是我们进行社会科学研究绕不过去的基础。 （3）经验证实 以“经验”作为衡量理论真理性的标准。 经验来自于实践，实践过程也是经验的累积过程。科学的理论应该为人们的经验所证实，经验证伪了的理论很难是科学的。 “客观现实”≠“