基于产品内垂直分工的的出口复杂度解释因素分析.doc

基于产品内垂直分工的出口复杂度解释因素分析 摘 要 本文通过计算261种产品和161个国家的出口复杂度，采用面板gls、工具变量、gmm估计多种方法，并从不同发展水平的代表性分组国家层面，实证分析了包括产品内垂直分工在内的多种解释因素对出口复杂度的影响作用。结果发现产品内垂直分工对出口复杂度具有显著的积极作用；研发、公共服务也是影响复杂度的重要因素，固定资本投资结构会影响产品内垂直分工的效率，投资在低端加工领域的外商资本对出口复杂度促进作用不够明显，技术人力的规模与流动性还有待拓展，制度与垂直分工交互变量的影响性跟制度相比有所增强；金砖国家的产品内垂直分工合作层次和业务种类对出口复杂度有较大影响。 关键词 产品内垂直分工 出口复杂度 gmm估计 分组国家 导言 随着全球合作分工网络的进一步深化，产品内垂直分工模式对一国贸易与经济增长的带动优势越发明显，一方面特定产品的不同生产工序有效实现了差异化的区段增值能力，提高了垂直分工模式下的产品投入要素禀赋收益，另一方面跨国分散生产链条上的分工参与方通过垂直专业化生产，实现了最小成本和效率最大化，拥有了出口结构特定环节的升值空间。一国的产品内垂直分工程度影响着生产要素在各个环节能否实现效用最大化，从而决定了该国的出口复杂度在全球不同层次位置的能力（hausmann，2007）。因此研究影响出口复杂度解释因素以及产品内垂直分工对其的作用就具有重要的意义。 一般来说，一国参与产品内完整链条的研发、设计、营销等高附加值工序的分工阶段就意味着该国具有较高的出口复杂度，相反，一国擅长广泛从事于产品内原材料供应、加工组装这些低附加值的分工环节，则说明该国的出口复杂度水准还并不高。不过通过产品内垂直分工这一途径，为参与国不仅带来了产业升级与特定工序环节产值的增加，更重要的是这种垂直分工专业化形态所带来的技术溢出是不可估量的，从长久来看这更有利于出口复杂度水准的提高。memedovic（2004）指出亚洲“四小龙”正是通过产品内垂直分工网络的合作，实现了产业升级，出口复杂度也迅速迈进了高水平阶段。 近几年来针对出口复杂度影响因素的研究较多，xu（2007）通过测算中国的出口复杂度指数，解释中国的分工与出口地位变动情况，rodrik（2006）认为出口复杂度与人均收入显著正相关，与人力资本有微弱的正偏相关，与制度不相关。wang和wei（2007）发现中国实施开发区、高新区的政策有利于出口复杂度的提高，加工贸易和fdi不能解释出口复杂度对于城市间的差异。schott（2008）研究得出出口复杂度随人均gdp和技术的上升而增加，出口复杂度的国家差异性用国家的规模可以更好地解释。但是对产品内垂直分工与出口复杂度之间关系的研究较少，在这方面首次做实证分析的是唐海燕等（2009）基于40个发展中国家的样本研究，该研究主题与本文的研究最为接近，但是其研究内容、计量方法、变量的测度方法和数据选取、样本的选择与本文都有很大不同。 相对于已有的研究，本文的贡献主要在于从以下几个方面作了设计：首先，本文旨在研究产品内垂直分工对出口复杂度的影响作用，但是又吸纳了一些其他的条件或因素，有资本、技术、制度等方面；其次，考虑到内生性、共线性和其他不确定性因素，采用面板固定、随机、iv估计、gmm估计等多种方法进行比较判断，提高了稳健性，之后又对不同发展水平的分组国家作了相应的出口复杂度解释因素影响情况的对比；再次，对产品内垂直分工与几个指标的交互变量给出了估计回归结果，解释了产品内垂直分工与其他条件因素结合在一起是如何影响出口复杂度水平的；最后，本文样本范围选取的是更为广泛的跨国数据，具体涵盖161个国家， sitc标准 rev3.0三位数分类的261种产品产品详见附录1。，bec分类标准的若干中间产品，时间跨度为1998—2010年。 产品内垂直分工、出口复杂度的测算与统计描述 产品内垂直分工的衡量办法较多，yeats（2001）用进口中间品占进口总量的比重方法，hummels et al（2001）采用了垂直专业化指数，amiti和wei（2004）运用进口中间品占投入品总量的比率，yamashita（2007）指出衡量产品内垂直分工时，也应包含中间品出口部分。本文综合考虑之后，借鉴了唐海燕等（2009）的算法，使用中间品的进出口贸易额占一国贸易出口总额的比重办法由于中间品的进出口贸易额采用bec标准统计，因此这里一国贸易出口总额也是采用bec标准下统计，这就保证了计算产品内垂直分工时采用同一个标准。由于产品内垂直分工水平是一个比值，因而与采用sitc rev3.0三位数分类标准下统计的出口复杂度变量数据，在之后的回归分析中不受影响。，但与唐海燕等（2009）的计算方法还是有一定的区别，考虑到比值太小会削弱垂直分工的影响权重