微观经济学 第9章 实男场失灵与微观经济政策.ppt

第九章市场失灵与微观经济政策[Market Failure and Micro-economic Policy];第一节 市场失灵与政府干预的必要性一、市场机制的局限性;二、市场失灵的主要表现;三、政府干预的必要性;第二节 垄断与管制一、垄断与低效率;二、垄断权与寻租;三、管制与放松管制;对垄断的管制：递增成本;对垄断的管制：递减成本;四、反垄断法;第三节 外部性一、外部性及其对市场效率的影响;外部不经济对市场有效性的影响;二、政府解决外部性的传统方式;三、外部性与产权界定; 大约40年前，在美国芝加哥大学，曾有过一场别开生面的辩论。该校《法律与经济学报》的主编戴维德教授，为了欢迎科斯教授的造访，邀请几个同事到他家共进晚餐。这几个同事，均是卓有成就的经济学家，其中弗里德曼和施蒂格勒，更是世界顶尖高手。饭后，科斯向他们提了一个问题：“一个工厂产生了环境污??，使附近居民深受其害，政府该不该出面干预，向工厂征税或强制它搬出居民区？”众人一致回答：“当然应该。”但科斯说：“你们错了。”接着，双方各持己见，展开了激烈的争辩。争论方酣之际，思维敏捷的弗里德曼，似乎突然大彻大悟，调转枪口，将他的同事们批得哑口无言。 王东京 赵建军：《产权问题与科斯定理》，《中国经济时报》。 ; 工厂污染环境，这是经济活动的外部性问题，对此，科斯以前的经济学家，几乎无一例外地主张政府干预。他们的理论依据，主要来自庇古。这位“福利经济学之父”指出，要想使资源得到最优配置，就必须使私人收益和社会收益相等，一旦两者出现偏差，就要设法纠正。工厂污染环境而不加治理，是将自己的生产成本，转嫁给了社会，它的收益，也就高于社会收益。所以政府应对工厂征税，来补偿居民的损失，使他们各自的私人收益，都尽可能接近社会收益。但科斯认为，庇古的方案并不高明。在他看来，庇古是只见树叶，不见森林，仅仅看到工厂损害了居民健康，却没有想到，如果制止这种损害，同样会使工厂利益受损，所以科斯认为，不能顾此失彼，而要从社会总体利益来考虑问题。看看下面的这个案例，就足可见科斯的大智大慧。; 一个制糖商，已经从事糖果生产几十年，8年前，一个医生搬到他隔壁居住。开始两人相安无事，但自从医生在这里建了一个诊所之后，邻里之间就再也不得安宁，最后打起了官司。医生向法院起诉，说隔壁生产糖果的机器，发出了噪音，搅得他心神不定，而且没法使用听诊器，来给病人做检查。因此，他要求制糖商停止生产。法院很爽快地满足了他的要求。但是，科斯认为，这种裁决不是上上之策。假如制糖商停止生产，损失300美元，而搬迁到别的地方，只需100美元，医生迁移诊所，只要200美元，那么，很显然后两种方案就更可取，其中最经济的方案，是制糖商搬走。怎样才能实现这个目标呢？科斯认为，政府不必指手画脚，也不必做硬性规定，只需划分好当事人双方的权利即可。; 为了说明自己的观点，科斯做了正反两种假设。第一种假设，是制糖商有权在原地继续生产。在这种情况下，如果医生对噪音忍无可忍，就要么自己走人，要么请制糖商搬走。医生发现，请制糖商搬迁只需100美元，比自己搬迁合算，所以只要制糖商要价不超过200美元，他就乐意掏腰包。而制糖商只要得到的钱不少于100美元，也乐于搬迁。这样，两人你有情我有意，必然一拍即合，达成协议。第二种假设，是医生有权在此行医。此时如果制糖商想让医生搬走，就必须付200多美元，这比他自己搬走，多了100美元，很不划算，所以，他会自己主动搬走。可见，虽然两种假设截然相反，但结果却完全一致，都是制糖商搬迁。 王东京 赵建军：《产权问题与科斯定理》，《中国经济时报》。;科斯定理[The Coase Theorem];第四节 公共产品一、私人物品与公共物品;准公共物品 ;二、搭便车问题与政府供给的必要性;第五节 不完全信息一、信息的不完全性与风险;二、信息不对称与逆向选择;“柠檬市场” ;二手车市场模型 ;逆向选择的结果;三、信息不对称与道德风险;;道德风险与保险公司;其他领域的道德风险问题;委托—代理关系;委托—代理关系产生的原因 ;代理成本 ;四、应对信息不对称的办法建立有效的信号传递机制;设计有效的激励机制;总结