台湾地区实施《教育经费编列和管理法》启示.docVIP

台湾地区实施《教育经费编列与管理法》的启示 立法背景 　　2001年台湾实施《教育经费编列与管理法》，规定各级政府教育经费预算合计，应不低于预算前三年度决算收入净额平均值的 21.5%。该法案的实施为台湾的教育发展提供了充足的财政保障。之前，台湾为保障其教育、科学、文化事业的发展，在其“宪法”第164条规定如下：“中央政府”的教育、科学、文化经费不得少于其预算总额的15%，省级政府不得少于25%，市、县级政府不得少于35%。但是“教育、科学、文化”经费包括哪些项目不明确，也没有在各级政府之间划分责任的具体标准。其次，“中央”与地方政府在教育财政责任上划分不清，教育经费的不当使用、教育资源的浪费现象也争议颇大。再者，“中央政府”的15%下限常遭到其他部门瓜分，地方政府也多将上级政府的教育补助挪用他处。最后，“中央政府”和地方各级政府，在教育经费上也存在虚报扩大之嫌。由于以上的种种问题，台湾“宪法”第164条对于教育、科学、文化经费予以明文保障的实质意义受到争议，最终在1997年7月冻结了“宪法”第164条，此决议对台湾的教育、科学、文化发展带来了重大的影响。 　　台湾有关教育人士及团体对于未来如何确保教育经费持续、稳定增长相当关注。民间团体及民意代表纷纷发言，有人呼吁再以法令规范教育经费，有人提出以GNP相应比例保障教育经费，也有人提出以国库负担来保障教育经费等等。这些提案均是希望教育预算能够在政府公共支出中维持一定合理比例。与此同时，1999年台湾通过了《教育基本法》，该法案的第5条规定：各级政府应宽列教育经费，并合理分配及应用教育资源，对偏远及特殊地区之教育，应优先予以补助。教育经费之编列应予以保障，其编列与保障之方式，另以法律定之。该条例实际上对于教育经费的规范起到了以下的作用：教育经费的筹措应该充实，教育经费的分配应该合理，教育经费分配时应对不利地区给予特殊照顾，教育经费的编列应予以立法保障。 　　台湾当局最终于2000年11月通过了《教育经费编列与管理法》，此法包括对教育经费的定义，教育经费的保障措施，“中央”、地方政府教育经费分配机制的构建，对地方政府教育经费补助的原则——优先补助原则，奖励私人办学原则，财务监督与评鉴以及财务信息公开等原则。同时与该法案配套建立了“教育经费基准委员会”和“教育经费拨款委员会”，前者负责教育经费总额和需求的计算，后者主要负责教育经费的分配和使用监督。首先，新法案改变了教育经费编列机制，从教育基本需求估算教育经费编列的基准，而不是从政府“供给”方面来予以保障。其次，新法案改变了教育经费分配机制，以专业委员会分配教育经费和补助款项，而不是由主管教育的行政机关按各校预算权衡分配。最后，新法案改变了财务监督机制，要求各校定期上报财务报表，相比于之前公立学校教育经费使用及财务运作状况的监督更趋合理和规范。伴随着新法案的实施，台湾的国民教育、高中职阶段教育和高等教育的财政制度改革应运而生，为台湾各阶段教育的发展带来了新的活力。 　　借鉴意义 　　1993年《中国教育改革和发展纲要》就明确规定，国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例在上世纪末应达到 4%，但多年来伴随我国经济的高速增长，教育投入却始终没有达到该比例。2012年直到新的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》制定实施，才首次实现 4%。然而，对于教育经费的投入，我国始终缺乏强制性的法律保障，也使我们对未来这一比例是否还能实现心存疑虑。另外，在教育经费投入逐步加大以后，由于缺乏操作性强的法规，使得如何合理有效地使用分配经费也成为急需解决的问题。因此，可参考台湾地区实施《教育经费编列与管理法》的经验，制定相关操作性较强的教育经费保障法规。 　　改革我国教育经费筹资和预算制度，为教育发展提供充足资源。可以参考台湾地区对私立学校的奖补助计划，建立对我国民办学校的财政补助机制，促进民办教育的发展。对于义务教育阶段的民办学校，特别是主要为进城务工人员子女服务的学校，应该参照当地公办学校生均经费进行补助。对非义务教育阶段的民办学校，也应该提供财政补助，激励更多的社会资金进入民办教育领域。同时，由于我国政府治理结构不完善，政府预算偏离社会目标，导致政府教育经费投入严重不足，可以参考台湾地区教育经费基本需求和校务基金制，改善我国经费预算制度，保障教育支出的合理比例和使用范围。 　　我国政府教育经费拨款制度和在学校间的分配制度并不完善，这是教育财政不公平的重要原因，必须建立和完善规范的政府对学校拨款制度。可以参考台湾地区做法设立相应的教育经费拨款委员会和分配委员会，根据合理的教育发展基本需求，利用科学的拨款公式实施经费的分配。同时，参考校务基金制，完善各级学校治理结构，在削弱内部人控制的基础上，建立由校外利益相关人参加的财务决策委员会，对学校重大财务事