丁螺环酮及地西泮治疗广泛性焦虑症对照探究.docVIP

丁螺环酮及地西泮治疗广泛性焦虑症对照探究摘要目的：比较丁螺环酮与地西泮治疗广泛性焦虑症的疗效及安全性。方法：对符合CCMD-3诊断标准的广泛性焦虑症患者68例，随机分为丁螺环酮(A)组34例和地西泮(B)组34例，分别给予丁螺环酮和地西泮治疗6周，采用Hamilton焦虑量表HAMA、焦虑自评量表SAS和不良反应量表TESS评价疗效和不良反应。结果：丁螺环酮与地西泮对治疗广泛性焦虑症的疗效差异并无显著性(P＞0.05)。治疗第6周末两组的SAS、HAMA比较差异有显著性，地西泮较丁螺环酮不良反应显著。结论：2周后丁螺环酮与地西泮在抗焦虑效果上无显著差异，且无明显肌松作用及耐受性产生，故可作为长期应用。 关键词 丁螺环酮 地西泮 焦虑症 doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2012.09.172 丁螺环酮是一种新型的选择性5-羟色胺IA受体激动剂，激动5-羟色胺IA受体，能够起到抗焦虑作用。为了观察丁螺环酮抗焦虑的效果与安全性，选用地西泮作为对照研究。 资料与方法 本组68例，均为符合ICD-10广泛性焦虑症诊断标准，具体包括焦虑自评量表(SAS)评定＞55分，Hamilton焦虑量表(HAMA)评定＞15分，4周内未用任何精神病药物，并排除伴有严重躯体疾病及药物过敏者。将患者随机分为(A)组和(B)组各34例，A组男20例，女14例；年龄28～75岁，平均32±11.2岁；病程0.25～23年，平均7.5±4.2年。B组男18例，女16例；年龄17.5～70岁，平均30±10.5岁；病程0.5～21年，平均6.7±5.2年。经统计学处理，A组与B组在性别、年龄、病程方面差异无统计学意义(P均＞0.05)。 治疗方法：A组和B组均为口服药物并按常规逐渐加量。A组开始给予剂量15mg/日，2周内增至20～30mg/日，平均22.3±5.6mg/日，B组初始剂量7.5mg/日，2周内增至15～30mg/日，平均16.7±5.2mg/日。治疗期间不合并任何药物，治疗开始时及6周末检查血、尿常规、心电图及肝肾功检查。 疗效判断标准：进行两次疗效评定，分别为治疗前和治疗后6周末，采用的方法为进行SAS、HAMA评定。临床疗效根据HAMA减分率分为痊愈、显著进步、进步和无效4个等级，其减分率分别为≥80%、80%～60%、60%～30%和＜30%。不良反应评定5次，分别在治疗前及治疗后第1、2、4、6周评定，方法为采用不良反应量表(TESS)进行评定。 统计学处理：采用SPSS13.0软件进行统计学分析，率的比较采用X2检验，均数比较采用t检验。 结果 临床疗效：丁螺环酮有效率及显效率分别为94.1%和67.6%，而地西泮为85.3%和58.8%，前者疗效略优于后者，但统计学分析显差异无统计学意义，两组差异没有显著性(P＞0.05)。见表1。 SAS、HAMA评分比较：两组治疗前组内的SAS、HAMA比较差异无统计学意义，两组差异没有显著性。而治疗前后的组内SAS、HAMA评分经t检验比较显示差异有统计学意义，两组差异有显著性(P＜0.01)。治疗后两组间比较显示两周前差异有统计学意义，两组差异有显著性(P＜0.01)，两周后差异无统计学意义，两组差异没有显著性(P＞0.05)，见表2。 不良反应比较：丁螺环酮组不良反应主要表现为失眠、头痛和便秘8人次，地西泮组主要表现为嗜睡、下肢无力、出现耐药性等15人次，经TESS评分比较差异有显著性(P＜0.01)。 讨论 广泛性焦虑症以缺乏明确对象和具体内容的提心吊胆及紧张不安状、显著的植物神症状、肌肉紧张及运动性不安为主要症状的综合征［1］。该症严重影响患者的工作学习和生活劳动。丁螺环酮作为一种新的选择性5-羟色胺IA受体激动剂，因其能应激增加促肾上腺皮质激素释放激素和皮质醇水平，通过激动盐皮质激素受体而降低5-HT1A受体密度和mRNA水平，当5-HT1A受体密度降低后，r-氨基丁酸受体的α1和α2亚单位向下调节，对应激的阈值降低，易感焦虑。丁螺环酮激动海马和杏仁核突触后膜上的5-HT1A受体，向上调节α1和α2亚单位，增强r-氨基丁酸受体功能，抗焦虑。如果r-氨基丁酸受体功能低到苯二氮类药物不足以激动，则丁螺环酮通过激动5-HT1A受体就更能以激动，故使用丁螺环酮2周(因为丁螺环酮通过激动5-HT1A受体而向上调节α1和α2亚单位有一时间过程)以上抗焦虑效应与苯二氮类药物相似［2］，又其不良作用明显少于地西泮，故更适用于老年性焦虑症患者。 参考文献 1 陈光平,沈鲁平,邢秀云.丁螺环酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的对照研究［J］.山东精神医学,2003,16(2):86.