个体心理健康及自尊对心理健康观影响探究.docVIP

个体心理健康及自尊对心理健康观影响探究摘 要:从个体自尊和自身心理健康状况入手，运用自编的心理健康自我观念调查表、症状自评量表以及自尊量表法进行测试，主要探讨两者与心理健康自我观念的关系，从而为推进心理健康知识的普及提供理论依据。 ? 关键词:自尊；心理健康；心理健康自我观念?? 一、研究对象与方法? （一）对象采用分层随机取样法? 随机选取南京某高校各年级大学生若干、南京市和常州市内已参加工作的社会成年人若干，被测试者平均年龄23.38±4.61岁，有效被测试者144名，其中男78人、女66人，在校学生83人，已参加工作的61人，来自农村的被测试者有71人，来自城市的有73人，独生子女有65人非独生子女有79人。? （二）研究工具? 自编个体心理健康自我观念的调查表，该量表为5点量表，分别为：非常赞同，赞同，有点赞同，不赞同，很不赞同，经反复施测剔除无效题目后共20道题。分三个维度：第一是面对心理问题时个体能否正视，共8小题；第二是对心理咨询的认知，共5小题；第三个是个体对心理问题的态度，包括7小题。本次测量的克隆巴赫α为全量表0.69，三个维度依次为：0.72，0.66，0.81，二周重测信度为?0.71，?表明量表具有良好的可信度。? 本次研究所用的自尊量表是在Rosenberg编制的SES?①基础上进行重新修订,由20个条目组成，五级评分，总分范围是20-100分，分值越高，自尊程度越强。本次测量的克隆巴赫α为0.84，与Rosenberg编制的SES自尊量表的相关为0.68，说明具有良好的信度和效度。? 症状自评量表，研究采用SCL-90?②中某些因子,包括强迫、人际敏感、偏执、精神病性等。亦采用5级评分，分数越低心理健康状况越良好。本次研究测量的克隆巴赫α为0.79。? （三）方法? 采用集体施测，主试由作者本人亲自担任，全部问卷答完当场收回，剔除无效问卷后共获取有效问卷144份，全部数据采用SPSS10.0进行统计分析。? 二、结果? （一）个体自尊、心理健康状况与心理健康自我观念的描述性统计结果? 经过统计发现，自尊在城乡被测试者之间存在显著差异（t =2.23**，p＜0.01），在是否独生子女上亦存在差异(t =1.98*，p＜0.05)；心理健康状况在是否参加工作这个变量上存在显著性差异（t=1.35*，p＜0.05）；而在心理健康自我观念上存在城乡差异（t =1.67*，p＜0.05）。? （二）个体自尊、心理健康状况与心理健康自我观念之间的相关分析（见表1）? 从表1我们可以看出，自尊、心理健康状况、 心理健康自我观念两两之间的相关显著。? （三）高、低分分组形态下的自尊、心理健康状况对于心理健康自我观念的回溯分析（见表2）? 设自尊、心理健康状况为自变量，心理健康自我观念为因变量。根据个体自尊水平得分的频率分布,将144名被测试者中前27 %左右的 38名被测试者确定为高自尊组,后27 %左右的39名被测试者确定为低自尊组，同样，也将心理健康水平分为高低两组。在高、低分的自尊组和心理健康水平组，符合前述条件的基础上，从中分别随机抽取4组问卷，即高自尊合并高心理健康水平问卷，高自尊合并低心理健康水平问卷，低自尊合并高心理健康水平问卷，低自尊合并低心理健康水平问卷各12份，共48份问卷，数据纳入SPSS的GLM单元进行方差分析。? 表2数据显示：自尊、心理健康状况对个体心理健康自我观念有显著效应；而两者在心理健康自我观念上的交互作用亦为显著，对此进行简单效应检验表明,就高自尊个体的心理健康自我观念得分而言,心理健康水平高的个体明显要好于心理健康水平低的个体。? 三、分析与讨论? 本研究表明，自尊在城乡被试、是否独生子女被测试者上存在显著性差异。来自城市的被测试者比来自农村被测试者的自尊水平高，与以往研究一致,例如张艳霞(2004)?③ 分层抽样山东济南市各院校210 人进行自尊调查得到结论：城市学生自尊得分显著高于农村学生。通常来说，城市的经济、生活和文化水平都要明显优于农村，来自城市的个体能体验到更多的正性情感支持，来自农村的个体在与他们成长的文化背景有巨大差异的环境中生活、学习,多少会感到缺乏控制感,存在着某种自卑心态，这种体验也会直接导致他们相对较低的自尊水平；从本次研究结果来看来自独生子女家庭的被测试者的自尊水平要高于多子女家庭孩子。这与王欣、阮新（2003）等?④对大学生的自尊特点进行研究所得出的结果不一致，这可能是由于两项研究所用的被测试者构成不同造成的。笔者认为造成差异的原因可能在于独生子女家庭孩子能受到父母亲更多的关爱、同时家庭条件更为宽裕，那么他们也更为乐观和自信，同