从国外经验看资产管理公司市场化转型.docVIP

从国外经验看资产管理公司市场化转型随着政策性业务资源的枯竭，今后，资产管理公司必须立足自身，通过市场途径拓展取得不良资产资源 为化解金融体系的风险，处置银行的不良资产，1999年，国家成立了华融、长城、东方、信达等四家金融资产管理公司。经过十余年的成功运作，资产管理公司不仅完成了国家赋予的历史使命，而且在商业化转型试点工作上取得了突破性的进展。 四大金融资产管理公司自成立以来，充分运用国家赋予的政策和手段，以市场化、法制化、专业化手段有效处置金融不良资产，做出了积极贡献：一是最大限度减少了国家损失，保全了国有金融资产；二是通过债转股、债务重组和减免等途径支持了国有企业的改革和发展；三是支持了国有商业银行改革，为银行业抵御金融危机做出了重要贡献；四是通过托管危机金融机构和大型企业集团，有效化解了系统性风险。 目前，信达公司已正式启动了改制重组工作，华融、长城、东方等公司也积极采取各种措施努力加速商业化转型进程，资产管理公司改革进入了攻坚阶段。在这样的行业背景下，如何根据新的经济和金融环境，确定资产管理公司市场化改革方向和功能定位、明确发展的战略和路径，就成为当前资产管理公司改革和发展急需研究和思考的问题。 国外经验 根据国际货币基金组织的统计，约有2/3成员国的银行业遇到过严重的不良资产问题。从1989年美联储设立重组信托公司（RTC）解决储贷协会危机开始，无论是日本、瑞典等国家仿效其设立的RCC、Securum和Retriva，还是亚洲金融危机时马来西亚与韩国设立的Danaharta与KAMCO，其基本的做法都是采用“好银行、坏银行”的处理模式，即将不良资产从银行的资产负债表中剥离到特定的机构进行管理和处置，从而重新恢复“好银行”的市场竞争力，并通过“坏银行”――金融资产管理公司来集约化的处置不良资产，化解金融风险。纵观国外金融资产管理公司20多年的发展历史，就经营模式和发展走向来看，大致可以分为三种模式： 一是清算解散。这种模式以美国RTC 为代表，由政府出资设立资产管理公司，并为其规定一个存续期，不良资产处置完毕后资产管理公司即解散清算。就设立时的初衷而言，设定存续期意在防止资产管理公司的经营者对资产管理权、处置权的过分留恋。实行这种模式主要强调资产的快速处置。同时，需要有良好的法律和社会信用环境、发达的资本市场体系和众多的实力雄厚的机构投资者，以及对资产管理公司有效的激励约束机制来保障资产管理公司能够快速有效地处置不良资产。否则，如果外部环境不能满足快速处置的要求，资产管理公司在完成任务无望或自身利益无法保障的情况下，反而有可能会达到适得其反的作用。比如，菲律宾1987 年成立了APT，计划1991 年关闭，但实际情况却是不良资产迟迟无法处置完毕。 二是转型为投资银行。这种模式以瑞典Securum 为代表，银行不良资产集中处置完毕后资产管理公司不解散，而是转型为商业性资产管理公司或投资银行。这种模式兼顾资产处置速度和回收率，有利于资产管理公司根据不良资产处置市场需求灵活掌握处置节奏和进度，同时，由于资产处置的成效是其未来转型的基础和前提，可以对资产管理公司起到有效的激励约束作用。比如，瑞典的Securum 成立于1992 年，计划运营10－15 年，1995 年其不良资产就处置完毕后，随即成功转型为以投资银行业务为主的金融机构，兼营商业化不良资产资产处置业务。 三是转型为专业的资产管理公司。这种模式以韩国KAMCO 为代表，不良资产集中处置完毕后，除继续承担不良资产处置业务外，还承担其他市场化的资产管理业务，即资产管理公司除接受政府委托处置银行不良资产外，还承担政府委托的其他不良资产处置任务，如对欠税抵押资产、法院查封资产的处置，也可以运用自身的资本金进行商业化运作。这种模式通过责权利明确的委托代理机制，有利于对不良资产处置建立起科学有效的考核激励机制，实现资产管理公司的市场化运作。同时，由于银行不良资产难以完全杜绝，设置一个永久性机构，既可以充分发挥其专业化优势，还可以为处置银行不良资产保留一个有效的途径。 转型方向和功能定位 从资产管理公司转型国际经验出发，结合资产管理公司改革必须服务于中国经济发展方式转变和金融体制改革深化的基本思路，笔者认为，在资产管理公司的市场化改革中，资产管理公司必须完成三个方面的转变： 1.以市场化为取向，实现经营模式的转变 政策性资产大规模处置完成后，如果仅仅固守于不良资产的收购与处置，资产管理公司将无法适应经济和金融体系发展的需要，将逐渐被边缘化。因此，在商业化转型的过程中，资产管理公司必须以市场化为取向，商业化为原则，积极探索新的赢利模式，逐步将资产管理公司办成业务有特色、经营市场化、运作规范化的现代金融服务企