从制度经济学角度看市场营销设计.docVIP

从制度经济学角度看市场营销设计【摘要】本文实地调查了某城市甲乙两家具城在十一国庆黄金周的促销活动，甲家具城在统一了收银、数据统计等制度安排下，采取优惠券的营销策略，取得了较好的销售效果，而乙家具城由于采取分权的制度安排，施行了松散的黄金周营销策略，在客户体验、优惠力度、活动后期评价等方面处于劣势。通过以上分析得出在产品差异化程度不显著、价格中等、厂商定价能力弱、品牌效应不显著的行业，各厂商宜采取联合营销的模式，集中能产生规模效益的非核心部门，而各自专业运作品牌营销等核心部门，通过分工与协作，实现营销收入的最大化。 【关键词】市场营销 制度经济学 劳动分工 一、引言 金九银十历来是房地产及家具企业的销售旺季，今年的房产限购令给往年火热的房产市场带来了丝丝寒意，不过各家具企业还是卯足了劲，借国庆金周的东风来提高自己的销量。 二、促销活动安排 甲家具城采取了优惠券制度，在甲家具城内的各家具企业1消费每满两千元，即在所购商品总价上减两百元。客户可在家具城进门处凭有效证件领一张优惠券，客户登记好自己的姓名、身份证号等信息后，即可领取。实际领取的时候是不限张数的。这个台账记录了领取优惠券客户的信息，这些客户是卖场的潜在客户，他们具有很强的购买意向，这是第一本台账，是后续商家评价活动效果的第一个数据来源。 此安排的特点之一是只有客户所购商品总价高于两千元才会享受到甲家具城给予的优惠，这样就激起了客户的购买欲。客户参与甲家具城的国庆特惠计划，必须达到最低门槛，在各商家的销售合同不可并到一起结算的安排下，客户就会尽可能把自己所需的商品在一家商户内购齐，以最大程度地享受国庆特惠，这样就在很大程度上保证了客户单张合同/单个商户消费总额的最大化。本来可以在两家商户购买的商品，在单张合同方可享受特惠的安排下，客户往往就会集中在一家消费。 优惠券活动的推出，甲家具城与城内各商家是共享收益的，城内各商家通过此活动加速了货物的走量，提高了销售额；而甲家具城在国庆金周为各商家提供了一个有效的促销平台，也促进了自身收入的提升。从收益共享的角度看，推出优惠活动的成本，甲家具城是可以与各卖家共摊的，当然是否共摊还取决于甲家具城与各卖家的议价能力孰高孰低。 三、促销活动对比 反观乙家具城在国庆期间推出的优惠活动，力度显小，仅仅是一口价活动与购物满三千元，返还五十元现金。一方面一口价似乎不算什么优惠活动，不如甲家具城购物满两千，即优惠两百元的活动吸引大众眼球，客户不容易从一口价的活动中，直接看出实惠来。另一方面，满三千才可享受现金返还优惠，而且仅返五十元，力度太小。两个活动组合到一起，似乎没有给客户带来切实的实惠，吸引力上不如甲家具城来的直接。好的营销活动应该简洁、吸引眼球。 四、家具城内部运行制度支撑 甲家具城国庆特惠的成功之处，其实并不仅是它的优惠力度，更重要的在于其早已形成的内部运行制度，这套制度支撑起优惠券的特惠活动计划。甲家具城采取的是统一收银的模式，整个卖场内只有一个收银台，就在甲家具城大堂内，客户在卖场内与任何商家达成的交易，最终都要集中在这里付款，统一收银的安排，实现了卖场内较高程度的分工，各卖家只需配备一名店长、三几名导购即可，而无需再设置收银岗位，大大减轻了店长负担，卖方可集中精力于推销自己产品，做自己专长的营销，而收银相关事项统一由甲家具城负责，这样甲家具城方面就可以在大堂内增设一位数据记录员，所有成交信息均要在这里登记之后，才可至收银台结账，登记的信息包括商家信息、客户信息等，这是第二本台账，结合前面所说的第一本台账，可以分析出领取优惠券的客户有多少最终达成了交易，若此比例高，则说明活动做得好，应该加大优惠券的分发力度，还可分析出达成交易的客户中有多少是领过优惠券的，若未领优惠券而达成交易，排除极少数客户不知情的情况，一般是卖家未参与商场特惠活动，而是直接把优惠做到成交价中，直接提供给客户购物满两千返两百的优惠2。 五、家具城内部的分工与协作 从集权与分权的角度上，甲家具城优于乙家具城。乙家具城内各商家是单独结算的，即各商家店内都摆有一台刷卡消费用的POS机及配套设备，在分工与协作的深入程度上，乙家具城输于甲家具城，乙家具城内部各商家只是简单的借用乙家具城这个卖场平台，形成成行成市的规模，而并没有深入协作，如前文所述，一方面乙家具城模式没有把各商家重复的工作（收银、结算）整合起来，进而从整体上减低了各商家成交速度，也不利于在卖场内部形成各种丰富的知识源头3（收银知识、营销推销知识），没有足够的知识增量，则不利于形成整体的竞争优势4；另一方面不利于乙家具城像甲家具城般在重大节日举办全场统一的、便于事后评价活动效果的活动。 六、最优化卖场行为 从卖场角度而言，第