劳动力负担及我国经济增长.docVIP

劳动力负担及我国经济增长[内容摘要]改革开放以来,劳动力负担的减轻产生了人口红利并促进了中国经济增长。长期而言,劳动力负担每降低1个百分点,促使人均产出增加0.176个百分点。短期而言,劳动力负担对经济增长的作用不显著。劳动力负担对经济增长的效应主要由快速下降的少儿抚养负担解释。但随着少儿抚养负担的稳定和老龄化的加速,未来劳动力负担变化将由老年赡养负担主导,随之引起的经济效应将发生改变。为此,应抓住剩余30年的战略机遇期,利用人口红利期积累的成果迅速推进人口结构优势向质量优势转变。 [关键词]经济增长;人口红利;劳动力负担 一、问题提出 关于劳动力负担与经济增长关系的一个假说是“高负担、低增长;低负担、高增长”(Bloom et al?,1998)。??[1]?这一假说的验证始于对东亚奇迹的关注。东亚大部分国家(地区)在二战后都经历了人口转变。在这一转变过程中,劳动力增长速度快于负担人口增长,从而增强了人均生产能力,为经济增长创造了极为有利的条件。Bloom and Williamson(1998)对东亚20世纪60年代以后年均6?1%的人均GDP增长率进行研究,认为东亚奇迹很大程度上可归结为人口转变。Williamson(1998)进一步估计后认为,人口转变因素为东亚起飞贡献了25%―33%。??[2]?虽同样经历了人口转变,但东亚不同国家或地区彼此经济发展水平差异很大。这表明:人口转变带来“人口红利”,但并不必然促进经济增长。因此,人口红利的兑现具有条件性。只有社会发展、政治制度、经济政策等为吸收人口红利创造出适宜的条件,才能更有利于经济增长。对于中国,人口转变为改革开放以来的经济增长提供了劳动力负担轻的比较优势;而经济发展战略和开放政策为充分吸收与利用人口红利创造了条件。世界银行(1998)对中国高达9?79%的长期增长进行估计后认为,人口红利因素能够解释经济增长的33%。??[3]?蔡?、王德文(1999)对中国经济增长源泉进行分解得出,劳动力负担下降了20?1%,推动人均GDP的增长速度上升2?3个百分点,对改革开放期间人均GDP增长的贡献率超过1/4。??[4]?改革开放以来,中国经济高速增长的同时伴随着劳动力负担的持续快速下降,从1978年的68?35%下降到2007年的37?42%。本文试图探讨这样几个问题:劳动力负担是否对经济增长有影响?即在人口年龄结构转变的背景下,劳动力负担减轻是否促进了中国经济增长?如果是,那么劳动力负担如何作用于经济增长?此外,劳动力负担未来如何变化,以及这一变化对经济增长的可能影响及应对之策? 二、相关文献回顾 以Solow模型(1956)为基础,研究劳动力总量与经济增长的文献汗牛充栋,而对年龄结构与经济增长关系的研究极其匮乏。但无论是理论上还是经验上,年龄结构对经济增长都具有无可争议的重要影响(Lindh and Malmberg,1999)。??[5]?就目前文献而言,年龄结构可以作用于很多经济变量(Sauvy,1948)。??[6]?最有影响力的研究年龄结构与经济增长关系的是生命周期理论(Life Cycle Hypothesis,LCH)。将这种方法运用到可计算的一般均衡理论(Computable General Equilibrium,CGE)中,可以检验年龄结构对大量经济变量的影响和作用(Auerbach and Kotlikoff,1989)。例如,Hirte(2002)运用CGE模型分析了年龄结构对税收、资本积累、储蓄、消费、劳动供给与就业、社会福利等经济效应。但是这些研究都没有对“年龄结构是否影响经济增长”这个问题进行探讨。??[7]? 少数文献对年龄结构变化与人均产出增长关系进行了检验。Lindh and Malmberg(1999)建立了基于人力资本调整的索罗模型,探讨了OECD国家经济增长的决定因素。他们的研究得出,50―64岁的队列人口显著促进经济增长,而64岁以上的队列人口抑制经济增长。但由于资本流动以及国际贸易的存在,OECD国家之间的交互影响可能造成空间自相关(Spatial Autocorrelation)。因此,从区域视角得出的年龄结构对区域经济增长的影响结论需要更进一步检验。Bhatta and Lobo(2000)利用1990年美国州际数据检验了年龄结构对人均产出的影响。研究认为,年龄结构差异能够解释40%的人均GDP,但是35―44队列的劳动人口对人均GDP的影响却不显著。同样,由于人口流动、移民、跨州贸易、经济依存、州际商业周期协动等因素导致的空间相关,从美国州际面板得出的估计结果同样可能会出现较大偏差。??[8]? 从国内研究来看,王德文等(2004)运用省际面板分析了人口结构对人均收入增长的影响