区域金融结构及经济增长.docVIP

区域金融结构及经济增长[内容摘要]通过对1994―2006年间中国各省的经验数据进行分析，考察其与各地区全要素生产率的关系，并采用面板固定效应模型对中国各省的数据进行实证研究，发现随着各地区的进一步发展。企业平均规模较大的地区，YFP随着金融机构融资占比的增大而减少；同时市场化程度越高的地区，TFP随着金融机构融资占比增大而减少。随着经济发展水平的提高，以银行为主的融资占比结构的逐步下降将更适应于经济增长。 [关键词]金融结构；经济增长；银行主导；市场主导 一、文献综述 金融结构与经济增长的关系是经济学家关注已久的课题。研究者们通常将金融体系结构划分为银行主导型和证券市场主导型，并以之为研究对象。前者是指以金融机构提供的贷款、贴现等融资方式为主的金融体系，又称中介主导型，后者是指以债券、股票等金融工具为主要融资方式的金融体系。在早期的研究中，一度存在银行主导论与证券市场主导论的争论，许多研究从不同角度均得出不同观点。持有银行主导论的学者认为银行在动员储蓄、资本分配、监管公司投资决策方面更有优势，如Rajan和Zingales等的研究。而金融市场观的学者认为以证券市场为主导的金融体系在信息获得、公司控制以及分担方面更具有优势，如Boot和Thakor等的研究。Franklin Allen和DouglasGale在《比较金融系统》一书中对银行和证券市场的优势与局限性做了详细总结。国内的研究：赵振全、于震、刘淼(2006)对中国金融结构和经济增长的关联性进行了分析，指出我国目前还是名副其实的银行主导型的金融体系，并得出银行系统的发展是内生于经济增长之中的结论。刘红忠、郑海青(2006)运用动态面板数据模型和广义矩估计法对1985―2001年的数据进行研究得出了在人均GDP较高的国家，股票市场规模也较大的结论，同时发现金融体系中银行的比重越高，经济发展越是落后。杨晓敏、韩廷春(2006)得出国家制度变迁对一国的金融结构调整和经济增长均有较强的影响。林毅夫等拓展了Amel(1997)中的将产业融入金融结构变化的观点，从要素禀赋角度揭示了特定经济发展阶段所需具备的最优金融结构。 本文的创新处主要体现在三点：首先以融资结构为切入点，在我国金融与经济增长发展的文献很多，但是金融结构方面的却很少；其次以各地区的全要素生产率为研究对象，许多文献在论述金融以及金融结构对于经济增长的影响时，大都以国内生产总值或者人均GDP为被解释变量，本文试图通过全要素生产率来说明金融结构对于经济增长长期性及可持续性的影响；最后，本文着眼于中国改革的特点，创新的考虑了各地区改革程度对金融结构的影响，并且实证研究了其与金融结构的匹配对于经济增长的影响。 二、模型的建立 (一)模型设定 本文采用下面的计量模型： yit=C+αXitt+βFS+γFSED+λi+μt+εit，i=1，…，n，t，…，T 其中被解释变量我们选用TFP来表示区域技术进步，以衡量金融结构对一个地区长期经济增长的影响。X代表了一些控制变量，FS代表了一个地区的金融结构，ED代表了一个地区的经济状况。 采用前沿函数法中的基于DEA方法的Malquist生产率指数中对中国各省1990―2006年各省的全要素生产率进行测量，以作为我们的被解释变量y，即TFP。为了得到Malquist生产率指数，我们首先要得到1990―2006年的产出，资本和劳动投入量等数据利用DEA软件实现。数据主要来源于中国经济统计网，考虑到口径的统一性以及数据的可获得性，本文1990年起四川省的数据包括重庆市，并且去除了西藏自治区。由此，1994―2006年的产出本文采用1990―2006年的1990年基价的国内生产总值来表示。 (二)解释变量指标设定 金融结构(FS)：本文采用银行私人贷款／GDP来衡量银行代表的间接融资方式发展情况，股票成交额／GDP来衡量以股票市场代表的直接融资方式发展情况，银行私人贷款／股票成交额衡量一个地区的金融结构状况。银行私人贷款数据由1994―2006年《中国金融统计年鉴》中获得，股票交易额由wind数据库获得。另外，我们分别采用creditgdp、stockgdp、structure表示这几个指标。 经济结构(ES)及交叉项(FSED)：由于我国2003年大、中、小型企业的标准变更，衡量企业规模的指标相对缺乏。自改革开放后，各地区的非国有经济占比较大，所以我们采用私营企业平均规模来代替，也即私营企业从业人员数／私营企业单位数，变量名entscale代表了私营企业规模，strent反映了金融结构指标(structure)和企业规模(entcale)的交叉乘积项。我们用非国有企业从业人员数／全国从业人员数来表示各地区市场化