基于事项会计会计信息失真治理新探.docVIP

基于事项会计会计信息失真治理新探一、会计信息失真的表现 传统观点认为会计信息失真是指会计信息的形成与提供违背了客观真实性原则，不能正确反映会计主体真实的财务状况和经营成果。这种定义的缺陷在于把会计信息失真的原因仅限定在信息提供者一方，而事实上，企业对外提供财务报表是一个与会计信息使用者进行沟通的过程，会计信息只有能够满足会计信息使用者的需要，不引起误解，真实的经济活动信息才能有效地被传递到会计信息使用者的头脑中。因此，有必要从信息沟通的角度重新定义会计信息失真。 (一)会计信息失真的重新定义　根据沟通理论，沟通过程(也即信息传递过程)如下：信息发送者首先把自己的想法进行编码，再通过一定的渠道传送给信息接收者，信息接收者对传来的信息进行解码，从而加以理解。当发送者和接收者对同一信息的编码和解码的方式不同时，就产生了信息失真。会计信息传递与一般的信息传递既有相同点，又有不同点。相同点在于两者都有“发送者进行信息编码”(即会计部门编制会计报告)和“接收者进行信息解码”(即会计信息使用者对会计报告进行分析)的过程。不同点在于两者的传送对象不同。一般的信息传递，其传送对象是“发送者的想法”，而会计信息传递的对象是“经济事实”。对于会计信息传递，在把“经济事实”转变为会计部门的“想法”的过程中还可能发生信息过滤和信息曲解。当信息发送者错误地认为接收者不需该信息或不想接收该信息时，发送者会保留部分信息，这样就导致了信息过滤。而当信息发送者对经济事实进行了错误的编码或信息接收者的解码方式与信息发送者的编码方式不同时，就会发生信息曲解。 (二)会计信息失真的具体表现会计信息失真的具体过程如图1所示： 如图1，“企业内各部门的信息曲解”一般是由企业内各部门的舞弊所致，是有意曲解。“会计部门的信息过滤”是由于会计部门在编制报表时，只搜集财务数据，不搜集非财务数据；只提供汇总信息，不提供明细信息而造成的。“会计部门的信息曲解”具体又可以分为三部分，即规则性失真(由于会计准则的局限性造成的)、行为性失真(由于人的有限性造成的)和违法性失真(即会计舞弊)，前两者是无意的，后者是故意的。而“信息使用者的信息曲解”之所以会发生，是因为每个人都有自己独特的知识、经历、立场，这决定了其如何进行信息编码和解码，当信息接收者的解码方式与信息发送者的编码方式不同时，信息接收者就会对收到的信息发生信息曲解。 假设原始信息的信息含量为1，最终到达信息使用者的信息含量为H，企业内各部门的信息曲解、会计部门的信息过滤、会计部门的信息曲解、信息使用者的信息曲解所占的会计信息失真的比例分别为a、b、c、d(0≤a1，0≤b1，0≤cl，0≤d1)，则最终到达信息使用者的信息含量H为(1-a)(1-b)(1-c)(1-d)。 二、事项会计法的改进及其应用 传统会计的缺陷在于向外界不同类型的信息使用者提供同样的财务报表；提供的信息高度综合；提供的信息以财务信息为主；采用单一的计价方法。基于传统会计的弊端，美国会计学会成员索特在1969年提出了“事项法”的报告模式。“事项法”会计认为会计人员对决策者如何使用信息可能是一无所知的，在无法确切定义与描述使用者决策模型的情况下，会计应立足于提供与各种可能的决策模型相关的原始的经济事项信息，由使用者进行选择、加工和整理。“事项法”报告模式对会计理论和实务均产生了重要影响，但这一模式也有缺陷。首先事项会计模式在将非会计数据和按各种计量属性计量的会计数据提供给会计信息使用者的同时，也引起了信息超载的问题。面对大量信息，使用者可能无所适从，真正重要的信息可能会被掩盖在信息海洋之中。其次，由于事项会计是按信息使用者的需求来编，而每类信息使用者的需求并不一样，事项会计为每类信息使用者提供不同的报表，这样必然使企业之间的数据缺乏可比性。 (一)事项会计法的改进　对事项会计的报告模式加以改进，以增加其应用价值非常必要。对其第一个缺点，即信息超载的问题，这并不只是事项会计的问题，传统会计也存在这个问题。如英国的私人投资者认为年度财务报告太复杂，为此，英美一些公司向那些不愿接受年度财务报告全文的投资者提供年报概要。事项会计模式和传统会计模式的共同缺陷在于其都忽视了不同信息使用者在信息使用方式上的差别。因此，把不同的信息使用者大致分为几类，对各类信息使用者设计更适合其的报告形式和内容非常必要，如对个人投资者提供表述通俗的报告，对机构投资者提供表述专业并且更为详细的报告，这样将大大增强会计报告对各类信息使用者的可理解性和有用性。但这又会导致会计报告不可比的问题。解决这个问题的一个办法是围绕一种标准报告进行按需编报。这种方法是指提供附加的信息以补充标准报告。标准报告作为一个基准，不但保持信息的可比性，而且满足不同使用