基于通用会计职业能力及专项会计职业能力考核评价.docVIP

基于通用会计职业能力及专项会计职业能力考核评价近几年我国高等会计职业教育蓬勃发展，高职会计教育改革在多方面已取得突破性成果，形成了与市场需求较为一致的高职会计专业的人才培养目标定位与人才培养方案，课程设置比较符合会计工作岗位对会计人员知识和能力的需要；但目前大多数高职学校对学生考核评价方面的改革力度不大，基本还是传统考核方式。我国高等职业教育的工作重心目前应转向内涵建设，重点抓教学质量，不适当的考核评价会使课程设置“徒有虚名”，直接关系到人才培养方案的正确实施，影响毕业生的质量。如何对高职高专会计专业学生进行考核评价无疑是十分迫切的重要问题。 一、高职会计教育对学生考核评价的现状 笔者认为现行考核评价方式能督促学生掌握理论知识、需记忆和理解的知识，能培养学生逻辑推理分析能力；但现行考核评价方式对人才培养质量也存在一些不利影响。 (一)考核内容不利于学生对掌握会计技能的重视大多毕业生认为，学校考试内容主要是教师讲过的教材内容，学生学习以应试为目的居多，易助长学生“上课抄笔记、考试考笔记”的死记硬背书本知识的不正确学习方法；书面考试是必要的，能够督促学生复习与巩固所学的会计专业基本理论知识，但主要考核吸收知识的多少及掌握所学知识的程度，较少联系会计工作实际，较少涉及相关会计技能操作，不利于学生对掌握会计技能的重视，不利于考核学生的会计专业性能力水平，与培养目标有一定偏离。 (二)考试不利于学生对非会计专业性通用能力的重视大多毕业生认为，社会发展很快，知识更新很快，以前在学校学习的知识有许多逐渐被淘汰，自身还要在会计工作中不断学习，工作后体会到具有学习能力比吸收知识的数量更重要，如现行会计准则要求必须具有自主学习的能力，才能够适应变化的工作环境。目前，高职会计教育的考核内容仍依附教材，考试只限于知识本身，不能较好地考核学生自己获取新知识的能力和其他通用能力，而不断变化的现实社会要求会计人员不仅要具有会计专业能力，还要具有非会计专业性的通用能力。 (三)课程成绩评定不利于学生对实践过程的重视大多任课教师自己出卷、主要以单一闭卷笔试形式，考核成绩评定主要依据期末考试卷面成绩，或加之期中考试成绩评定学生的课程成绩，至于学习中间过程则关注较少。其结果导致学生注重期末不注重平时、关注学生学习过程较少，不注重对学生职业能力养成的实践过程的考核。对学生会计实践能力的考核只有会计综合模拟实训课程成绩，学生到企业实践，管理较好的学校主要检查督促学生是否到岗实习，难以检测和正确评价学生适应实际环境的能力及会计操作过程中的反应能力，难以检测和正确评价学生的各项会计技能，不利于提高实践教学的质量。 (四)各校会计专业毕业生的专业水平没有一个基本要求，影响毕业生的基本质量高职高专开设课程及各门课程大纲各校自己制定，自行考试，缺少对学生基本质量(或会计基本能力)的检验。现有的大多数课程的试卷都由该门课程的授课教师出卷，成绩评定仅由一位教师决定，考核内容及要求、评价指标随意性较强，对各校会计专业毕业生的专业水平没有一个基本要求。如果能够要求毕业生取得会计职业资格证书或初级会计师证书，则是对毕业生基本质量的一个检验。近几年虽然许多学校已将职业资格考试内容融入教学内容，但没有要求一定要取得职业资格证书。 二、高职会计教育对学生考核评价改革的探讨 对学生进行考核是教学过程中的重要环节，是教学工作中的主导因素，是对学生质量要求的一种引导。针对目前考核方式存在的问题，根据会计职业的特征及高职高专会计专业的培养目标，笔者借鉴德国、日本、英国的职业教育考核评价的经验，对高职高专会计专业学生考核评价作两点改革探讨，以期适应能力本位的职业教育改革方向，建立以能力考核为核心的评价模式，促进高职会计教育改革。 根据高职高专会计专业的培养目标，笔者将对学生的会计职业能力考核评价分为一般通用会计职业能力评价(即会计职业资格证书要求和其他专项会计职业能力(即一般通用会计职业能力之外的各项会计职业能力)。兼顾考核的“基础性、通用性与重要性、特色性的结合”，本文从高职会计教育对学生一般通用会计职业能力的考核评价和对重要专项会计职业能力的考核评价进行探讨。 (一)一般通用会计职业能力考核评价将会计职业资格证书纳入毕业要求，作为一般通用会计职业能力考核评价(也即会计工作基本能力考核)，保障基本的质量要求。 (1)高等会计职业教育对学生一般通用会计职业能力的考核评价必须与会计职业资格证书(或增加初级会计师职称)考试接轨。 德国、日本和英国BTEC的职业教育较为完善，对经济社会发展起了较大的作用。其成功经验之一是建立了完善的职业资格认证体系，职业教育培训与考核分离，社会统一考试。德国由国家制定企业职教框架计划，由行业协会根据这