大一新生自信心及总体幸福感相关探究.docVIP

大一新生自信心及总体幸福感相关探究20世纪50年代，在美国由Martin E.P.Seligman（Seligman Csikszentihalyi，2000）发起了积极心理学（Positive Psychology）运动，目的是帮助人们提高生活质量，促进社会的和谐发展。因此对总体幸福感的研究，可以说是作为对心理学过度强调消极状态下的反应进行修正而发展起来的。 目前我国对大学生的自信心与总体幸福感两者关系的研究很少，因此，本研究采用问卷调查法，对所得数据进行分析，找出大学生自信心与总体幸福感的特点，以及两者之间的关系，以期为确立大学生心理健康教育提供依据。 一、运用的材料和方法 用个人评价问卷 （PEI）和总体幸福感量表对哈尔滨师范大学计算机系2005级全体大一新生（总计200人，其中男生84人，女生 106人）进行了测评：将个人评价量表和总体幸福感量表按先后顺序打印在一个问卷中，统一收发问卷，用Spss10.0进行数据统计分析。 二、统计结果 1.参加调查的大学生的基本情况 从性别、生源、家庭收入三维频数分布表可以看出：城市应届的大学生占多数；女生人数比男生人数多；父母工资分布还算均匀，相比较而言，月收入1000以下家庭的学生人数最多，3000以上收入的人数最少。从以上资料显示的数字来看，基本符合我国国情，样本的选取代表了我国大学生的一些基本情况。 2.总体幸福感方差分析结论 将总体幸福感量表总分与诸因子的总分作为分析变量，在性别、生源、家庭收入类型上的2X6X4的多因素方差分析得出的结论是： （1）性别、家庭收入对量表各因素得分没有主效应，即P0.05，差异不显著； （2）性别与家庭的交互作用对得分也无影响； （3）生源在四种分析方法中，在Roy’Largest Root上，sig.=00.05外，其余三种方法的sig. 值均小于0.05，分别为0.049、0.043、0.000，说明在0.05显著水平上有差异； （6）性别、生源、家庭收入三者的交互作用对得分有影响，在Roy’Largest Root上，sig.=0.010.05，差异不显著； （2）生源在四种分析方法中，在Roy’ Largest Root上，sig.=00.05，差异显著，即生源对个人评价问卷的得分有影响； （3）性别与家庭的交互作用对得分有影响，在Roy’ Largest Root上，sig.=0.0030.05，差异显著，即生源对个人评价问卷的得分有影响； （4）生源与家庭收入的交互作用对得分有影响，在 Pillai’s Trace方法上的sig.=0.0000.05； （5）性别与生源的交互作用对得分有影响，在Roy’ Largest Root上，sig.=0.0110.05，差异显著； （6）性别、生源、家庭收入三者的交互作用对得分有影响，在Roy’ Largest Root上，sig.=0.0000.05，差异显著。 为了进一步说明性别、生源、家庭收入对量表得分的影响，做Post Hoc Tests(事后检验)，得到结果为： （1）在因素一社交的外倾性上，城市应届与县城应届的大学生差异显著，sig.=0.0180.05；城市往届和农村应届的大学生差异显著，sig.=0.0280.05； （2）在因素二综合自信水平上，城市往届与县城应届的大学生差异显著，sig.=0.0270.05；城市往届和农村应届的大学生差异显著，sig.=0.0250.05；城市往届和农村往届的大学生差异显著，sig.=0.0090.05； （3）在因素三自我效能感上，城市往届与县城往届的大学生差异显著，sig.=0.0490.05；城市往届与农村往届的大学生差异显著，sig.= 0.0200.05； （4）在因素四体育运动上，城市应届与农村应届的大学生差异显著，sig.=0.0380.05；城市往届与农村应届的大学生差异显著，sig.= 0.0090.05； （5）在因素八影响自信的心态上，城市往届与农村往届的大学生差异显著，sig.= 0.0420.05； （6）在因素一社交的外倾性上，家庭收入在3000以上与2000~3000的大学生的差异显著，sig.=0.0010.05；3000与1000以下的大学生的差异显著，sig.=0.0000.05；家庭收入在1000~2000与2000~3000的大学生的差异显著，sig.=0.0200.05；2000~3000与1000以下的大学生的差异显著，sig.=0.0050.05； （7）在因素二综合自信水平上，家庭收入在3000以上与2000~3000的大学生的差异显著，s