救灾款物审计问题及应对策略浅谈.docVIP

救灾款物审计问题及应对策略浅谈汶川大地震发生后，审计署为确保救灾资金、物资按要求及时到位，并严格管理和合理使用，组织了对汶川地震救灾资金和物资进行审计。从审计职能部门角度看，救灾款物筹集、管理和使用关系到抗震救灾工作能否顺利开展，关系到灾民安置和救灾款物重建的物资保障能否落实，审计署通过调查发现一些救灾款物的滥用现象的发生，不仅在一定程度上挫伤了损赠者的积极性和期望，而且也暴露出救灾款物审计中出现的问题。因此，笔者认为对救灾款物进行审计十分必要，本文拟对救灾款物审计问题及应对策略进行分析与探讨。 一、救灾款物审计面临的问题 救灾款物实施审计，既是法律赋予审计的职责，也是一项政治任务，更是审计的社会责任。因此，在坚持救灾款物审计透明、公正、效率的原则基础上还应推进“阳光审计”。救灾款物审计面临的主要问题如下。 (一)应急机制不完善，公共举报鼓励与激励机制不健全由于抗震救灾的应急机制不健全、不够细化、可操作性不强，容易造成救灾款物滥用、乱用等不公平、不公正、不公开的现象，易滋生暗箱操作，导致隐瞒、截留、挪用、挤占救灾款和倒卖救灾物等问题，出现营私舞弊、优待亲友现象。媒体、群众举报信息是审计工作的重要的线索，如何提高公共举报和监督的内在能动力，是救灾款物审计是否高效、及时的重要影响因素之一。 (二)信息渠道不畅通由于信息沟通渠道不畅和信息不对称等原因，容易导致有的灾区救灾物资相对存量较多，而有的地区则出现短缺和不足的现象，从而造成了资金物资损失浪费和效益发挥不佳的状况，不能将最急需的物资资金送到最急需的地方和灾民手中，从而延缓和影响救灾款物管理使用的科学决策、有效管理和合理公正地分配。 (三)政府职能部门管理不到位，救灾款物审计的特殊性认识不充分政府职能部门内部管理中存在重大疏漏，由于审计人员和被审计主体对救灾款物审计意识的淡薄，且缺乏上下级、同级间的有效沟通和相互监督机制，从而造成职能部门在内部管理救灾款物时出现疏漏、管理不善等问题。救灾款物审计是一次非常规审计，在审计程序上与常规审计有所不同，有些审计相关证据是消耗性物资，损毁、变卖、私分要区分对待。同时，还应注意坚持实事求是，力求数据准确、真实，对一些审计事项的判断要在考虑到救灾款物审计特殊性的前提下从实际情况出发。 (四)审计思路与流程重视度不够，审计监管与监督的措施和制度不完备审计的方法不能根据救灾的进度进行必要和及时地调整。例如，审计过程只重视跟踪审计，而忽视专项审计；审计过程中的问题重要性混淆，不能分层次、有侧重点的进行重点关注。担负着“经济警察”职责的审计，如果其监管和监督机制不科学、不完善，势必会影响到审计的质量，而救灾款物审计的自身特殊性和紧迫性也给审计监督带来新的挑战和问题，特别是救灾款物重建易滋生建筑工程随意发包、救灾款公私不分、利用爱心拐骗等现象。此外，救灾款物审计监管和监督机制是否健全得当也在一定程度上对捐赠人士产生影响。 二、救灾款物审计的应对策略 面对已经发生的个案以及救灾款物审计中可能存在的问题，审计人员有必要对其应急预防机制和策略进行探讨和分析，同时还应兼顾健全长效运行机制方面的问题。 (一)建立一套有效的信息沟通与约束机制在审计部门内部，审计过程中应建立一定的层级划分(如图1所示)，确保各层级之间保持及时沟通、层层查实、全过程跟踪，确保款物用得其所，并指定专人负责与上下级审计机关的联系，确保联络畅通；在审计部门外部，应建立一套信息举报的畅通渠道，如审计署向社会发布公告，公布了地震救灾款物审计举报电话和网址，每天可以收到举报邮件和举报电话。与此同时，在审计部门内部派专人负责整理这些举报信息，每天汇总一次，做到当天线索当天处理。在向审计署领导汇报后，进行分类处理，且在审计过程中定期向社会公布审计情况，审计过程如图1所示。 (二)加强对审计统计方法的应用，指导救灾款物审计工作，提高审计效率审计统计方法是审计工作的重要组成部分，而审计统计分析又是审计统计工作的核心，是审计信息尤其是宏观的、较高层次信息的主要来源。通过实施横向和纵向的审计统计分析，有利于发现共性的、普遍性的问题，进而对灾后款物管理和政策指定提供有参考价值的意见和建议，实现审计成果向高层次的转化；有利于审计项目负责人及时了解每项救灾款物审计项目的进展情况，预测审计现场作业可能出现的问题，并迅速做出反应，防范审计风险，提高工作指导的有效性；有利于及时发现和总结审计管理中好的做法，探索规律，创新审计管理模式与方法，提高管理效益。此外，审计统计分析还可为审计机关健全长效机制提供数据支持。因此，通过审计统计分析可以发现和解决国家对灾区的决策实施进度和情况，项目安排是否合理，重点是否突出，在灾区的制度和安排上仍存在的问题，应对措施的改进等