横向兼并、福利增进及反垄断政策.docVIP

横向兼并、福利增进及反垄断政策[内容摘要]在对企业横向兼并行为的反垄断审查中,存在两个重要指标:市场份额与产业集中度。本文将企业横向兼并行为的三种反垄断判断标准(福利标准)归纳为两种福利增进情况。并且,根据这两种福利增进的情况,建立均衡福利模型,得出实现福利增进所必须满足的市场条件,从而做出更加明确的反垄断判定。结合我国新出台《反垄断法》后第一起也是唯一的一起兼并失败案(可口可乐兼并汇源失败)进行分析,并基于我国反垄断现状和模型结论,提出相关建议。 [关键词]反垄断;横向兼并;产业集中;剩余? 一、引 言 反垄断法是市场经济的基础性法律,对维护自由竞争机制和促进社会福利发展有重大作用。 2007年我国已经通过了《反垄断法》,2008年8月1日《反垄断法》正式实施。作为最受关注 的一起兼并案,可口可乐公司能否收购汇源股份,从2008年9月以来引发各方激烈争议。200 9年3月18日商务部宣布,可口可乐收购汇源案将对竞争产生不利影响,因此未通过反垄断审 查。于是,可口可乐收购汇源成为中国《反垄断法》实施以来第一起未能通过审查的案例。 对于这次兼并行为是否构成垄断,各方专家持有不同的标准和观点:可口可乐与汇源的交易 中止是让更多人正确认识竞争秩序和竞争文化,从而推动中国《反垄断法》实践发展, 还是阻止过多外资进入中国果汁市场,从而保护国内生产商不受强大的外国竞争者挤压。本 文试图对兼并行为带来的福利影响进行具体分析。 1982年,美国司法部反托拉斯局推出了新版《企业合并指南》(简称指南),后来又不断做 出修订。该《指南》整合了很多经济学分析的视角。在企业的横向兼并行为方面,新《指南 》重点强调了两个指标:企业的市场份额(Market Share)和产业集中程度(Industry Con centration)。竞争部门利用这两个指标在反垄断审查过程中进行判断。(1)市场份额。 市场份额是指企业销售占总体市场销售的百分比。在本文的模型假定条件中,设定 在由n个企业组成的市场中,企业i的产量为x?i,而市场中的总产量为X。则企业的市场份 额可表示为x?i/X。(2)产业集中度。产业集中度是指某行业的资源或者利润等其他经济效 益指标向某特定或者某几个特定企业集 中的程度。计算产业集中度时最为常用也比较有效的指标是赫芬达尔―赫希曼指数(Herfin dahl-Hischman Index),指某特定产业市场上所有企业的市场份额的平方和:HHI=∑ Ni=1(x?iX)?2。另外,我们如果希望除去市场总需求价格 弹性带来的影响,可以处理得到经过弹性调整的赫芬达尔―赫希曼指数:HHI?ε=1 ε∑Ni=1(x?iX)?2。HHI值越大表示行业集中程度越高 ,市场垄断程度越高。 二、反垄断理论与福利标准 (一)文献回顾 George Stigler在1950年提出,横向兼并(或合谋)企业的典型行为是降低产品产量,提高产品 价格。Willianson[1](18-36)继承了Harberger的早期垄断福利损失分析的传统, 运用局部均衡福 利理论,采用福利权衡模型研究横向兼并对社会福利的改变,他把社会福利的变化量作为评 价横向兼并的绩效标准。Mcafee和Williams[2](181-187)又在此模型基础上,进一 步研究了横向兼并对 社会福利的改变,考虑如果行业内资产集中的大企业不参与兼并,小企业之间的兼并行为提高 社会福利的可能性会很大。Mcafee、Joseph Farrell和Carl Shapiro[3](107-126) )等人在此基础上分析了兼并企业和非兼并企业的市场集中度差异与社会福利的关系,并 指出:当非兼并企业的 资产越集中,则横向兼并越会提高社会福利。本文针对横向兼并企业的市场份额与该行业 市场集中程度等的各种关系条件,作出进一步的模型分析,并结合我国的实际案例,得到实 现福利增进的反垄断政策。 (二)反垄断福利标准 企业的横向兼并行为能否通过国家竞争部门(如我国商务部)的审查,完成兼并,关键 在于该兼并是否满足国家竞争部门的反垄断标准,即判断该兼并是否导致社会福利的增加。 于是,反垄断标准也就成为一种福利标准。 企业的横向兼并行为会产生两种反竞争效果: 一种是剩余转移,即消费者剩余的一部分转移 为生产者剩余;另一种是绝对剩余损失。然而,兼并同时会改进市场效率,即效率效应。这 体现横向兼并研究的复杂性。所以,福利标准判定的核心问题是,在兼并产生的效率效应与 上文两种反竞争效果(剩余转移、剩余损失)之间进行权衡。不同的国家会使用不同的福利 标准,可以主要归纳为:(1)价格标准。如果横向兼并行为产生的效率效应足以扭转反竞争 效果,并以更低的价格形式传递到消费者身上的话,