组织间社会资本影响路径.docVIP

组织间社会资本影响路径［内容摘要］根据资源依赖理论、知识管理和权变管理理论，本文探讨了不同内部社会资本条件下组织间社会资本对组织短期绩效和增长绩效的不同作用机制。通过对高科技行业和制造业企业的实证研究发现，相对于短期绩效而言，组织间社会资本和内部社会资本对增长绩效的影响程度更高；相对于显性知识创造而言，组织间社会资本和内部社会资本的影响程度更高。相对于低水平的内部社会资本而言，在高水平的内部社会资本条件下，组织间社会资本通过增强对隐性知识创造的影响程度来提升增长绩效。 ［关键词］组织间社会资本；内部社会资本；显性知识创造；隐性知识创造 一、文献综述与研究假设 随着社会资本理论研究的不断深入，越来越多的学者关注从企业管理的角度来研究社会资本在企业经营和技术创新等方面对组织绩效的影响。［1］(17-40)在组织层面，社会资本常被描述为组织内部成员之间关系的总和形式，［2］(538-555)即内部社会资本。［3］另外一些学者将这一概念拓展到组织与其外部的竞争者和合作伙伴之间的联系之中，［4］即组织间社会资本（或外部社会资本）。组织理论的研究者趋向于探讨组织边界内部的成员间和群体间的联系 。［5］而战略领域的研究学者趋向于研究超越组织边界的外部利益相关者之间的联系。［6］回顾以往的研究，我们发现仍然存在以下尚需要进一步研究的空间。首先，虽然社会资本理论愈加综合地将多种类型的社会资本进行整合研究，［7］然而，在组织层面将内部社会资本和组织间社会资本分开来的研究还很少见，比较典型的一篇Leana and pil针对公立学校班级的研究表明，两种类型的社会资本都对学生数学和阅读成绩的水平有重要的影响，并指出在研究社会资本时需要考虑不同情境的影响关系，［3］然而，以上的研究属于个体层面的研究，现有研究并没有指出两种类型的社会资本对整个组织具有什么样的影响作用。其次，社会资本对组织绩效的作用归因于顺畅的群体沟通，高效的协同行动以便于有效的获得资源，社会资本能够促进知识的分享、转移和创造。［5］然而，现有研究中没有区分显性知识和隐性知识的不同作用；再者，企业对关系网络的投资取决于预期的价值期望，而现有研究没有区分不同类型绩效，影响了研究结论的一致性和应用性。本文根据Steers的建议将组织绩效分为短期绩效和增长绩效，分别探讨组织间社会资本和内部社会资本对两种组织绩效的不同影响机制。［8］ （一）组织间社会资本和内部社会资本对短期绩效和增长绩效的不同影响 组织间社会资本通常由企业高层领导的外部联结来表征，管理层的关系能够缓冲外界环境中的不利或破坏性的影响，［9］外部的关系提高了组织对外界不确定性的反应能力和适应能力，［10］对于组织获取资金和人力资本等资源具有重要作用。Rosenthal发现制造业企业中组织间社会资本丰富的成员组成的团队产品质量改善绩效更高，［11］尤其当这些外部联结与企业的信息需求相匹配时，对于提升企业绩效具有重要的作用。［3］而内部社会资本则能够提升组织吸纳知识和内部信息共享的能力，并通过讲故事、交谈或讨论的非正式方式促进个人学习。同时，共同的组织目标降低了组织内成员搭便车的可能性和自利行为的发生，内部社会资本网络的信息交流可以促进合作和双边的责任感，有利于促进协作学习和集体行动。［12］不论是内部社会资本，还是组织间社会资本，它具有时间和路径的依赖性，不可能短期内通过市场交易来实现；社会资本中的信任、规范和信息渠道等具有难以量化和量度的特性；社会资本结构因素表现在节点的主体和联结方式上也具有复杂性和异质性的特征,社会资本的这些特性构成了企业难以模仿和转移的资源，同时，也表明了社会资本的功效在短期内可能无法完全发挥出来，需要经过较长时间的积累才能对组织的增长产生积极效应，有助于建立企业的持续竞争优势。基于以上分析，提出以下假设：1a：组织间社会资本对增长绩效的影响程度高于其对短期绩效的影响程度。1b：内部社会资本对增长绩效的影响程度高于其对短期绩效的影响程度。 （二）组织间社会资本和内部社会资本对显性知识创造和隐性知识创造的不同影响 知识被认为是二十一世纪企业获得竞争优势的重要来源。Polanyi根据知识能否编码和是否能以正式而系统的语言进行表达传输的性质将知识分为显性知识和隐性知识。［13］隐性知识是指高度个性化的，无形且不易被形式化和解码的、很难共享、交流和理解的知识。而显性知识是指能够以现实数据和编码的形式来进行系统而便利的沟通，可以清晰地表述并完整地向他人转移的知识。组织层面的知识转移与获取越来越受到研究学者的关注。［5］而社会资本发挥潜在作用的本质是通过人际互动促进资源的流动和整合以改变知识整合和交换的过程，使社会网络内的成员更容易获得网络资源，［14］而隐性知识创造的一个重要途