绩效型审计称谓同一性浅谈.docVIP

绩效型审计称谓同一性浅谈一、绩效型审计的不同称谓 二十世纪70年代后，绩效型审计在加拿大、澳大利亚、美国等国家得到了广泛的推广和应用，但其一直缺乏统一的术语来表达。据王光远(1996)统计，国内外有关绩效审计的提法多达20余种。邢俊芳、陈华、邹传华所著《最新国外绩效效益审计》(2004)，则提出了称谓的国别差异，文中提到的主要称谓有效益审计/绩效审计(performanceauditing)、现金价值审计、效率审计、效果审计、经营审计、管理审计及综合审计；宋常、吴少华(2004)在统计1982 2002有关绩效审计的论文、专著及译著时认为，经济效益审计、管理效益审计、经营管理审计、经营审计、管理审计、政府绩效审计、效益审计、社会效益审计、经济审计、厂长离任审计、经济责任审计、承包经营审计都属于绩效审计的范畴；陈宋生(2006)分别从国外和国内阐述了绩效审计称谓的多样化。而在国外，加拿大称为综合审计，英国称“货币价值审计”，香港特别行政区称“价值量工审计”，美国称“3E”审计、“效率审计”、“绩效审计”、“效果审计”等，也有西方学者更愿意采用“经营审计”。国内，他认为学术界倾向于称“绩效审计”，政府审计部门倾向于称“效益审计”，企业界称“管理审计”。此外，赵保卿(2007)等学者也提到了绩效审计有多种称谓。 二、称谓的本质同一性 虽然不同国家、不同研究者、站在不同角度对绩效型审计的称谓都有所不同，但很多学者认为，各种称谓在本质上并无明显差异。王光远(1996)认为称谓的差异只是来源于对管理审计对象和方法的不同认识，它们都是与财务审计相对应的审计，中心任务是审查管理信息；耿建新、宋常(2003)认为，西方的3E审计、经济审计、效率审计、效果审计、绩效审计等，都只是从不同方面反映了经济效益审计的概念；邢俊芳、陈华、邹传华(2004)指出它们的实质都是资金运行效益审计；宋常、吴少华(2004)认为，非财务审计均可归为绩效审计；蔡春、刘学华(2006)认为，国外的绩效审计是经营审计、管理审计、3E审计、货币价值审计以及综合审计等各种绩效型审计的总称；陈宋生(2006)认为绩效审计、货币价值审计、综合审计、货币价值审计、价值量工审计、“3E”审计、效率审计、效果审计、经营审计等称谓均是同义词。国内的称谓区别只是来自于研究角度的不同；赵保卿(2007)指出，各国的提法虽然不同，但都是围绕着“3E”进行的审计。虽然基于对绩效审计的不同认识和理解，各位学者对绩效审计各种称谓的本质判断并不相同，但他们都承认绩效审计称谓具有同质性。 三、称谓本质的不同认识 一是非财务审计论。从早期的娄尔行(1987)、王光远(1996)到近期的宋常、吴少华(2004)都认为绩效审计是与财务审计相对的一种审计形式，是在财务审计基础上发展起来的另一种审计形式，绩效审计与财务审计共同构成整个审计体系。他们将绩效审计定义为判定受托人对受托责任履行情况的审计，其旨在建立委托人与受托人之间的互信，优化资源的利用。这种观点主要是从绩效审计的目标来进行绩效审计本质的认定，是以审计目标作为审计起点的。诸如经济责任审计等审计分支也被纳入到了绩效审计的范畴，绩效审计的涵盖范围较为宽泛。二是资金运行效益审计论。邢俊芳、陈华、邹传华(2004)认为世界各主要国家和地区所实施的效益审计(performance auditing)，其本质都是审查预期目标与完成其目标所投入资金的关系。效益审计的作用在于通过审计促进被审单位实现最佳投入产出关系，实现其资金运行的现实效益和潜在效益。这种观点实际上以审计对象为审计起点。他们认为绩效审计对象是预期目标与完成情况的一个差异，绩效审计等同于效果审计。三是“3E”审计论。当前，国内外大多数学者认为绩效审计与“3E”审计是同义词，着重点都是经济性、效率性和效果性。RE?布朗(1992)、李凤鸣(2000)、耿建新、宋常(2003)、蔡春、刘学华(2006)、陈宋生(2006)、赵保卿(2007)等都持该种观点。最高审计机关国际组织效益审计指南(草案)也中指出，效益审计(performance auditing)主要涉及对经济性、效率性和效果性的检查。这种观点仍然是以审计对象为审计起点的，区别在于它是对资金运行效益审计论一种延伸和拓展。他们认为绩效审计不仅是对效果性的审计，也包括了对经济性和效率性的审计。四是“5E”审计论。任何学科都是随着人们认识的发展而不断发展的，绩效审计也不例外。近年来，随着全球气候的变暖，资源的渐趋耗竭以及人们对社会公平的重视，环境问题和社会公平问题不仅被其各自的学科所研究，同时也受到越来越多的审计学者的关注。在一些国家“3E”已扩展到“5E”，新增加的“2E”为环境性(Environment)和公平性(