对我国假日旅游经济效益再思考.docVIP

对我国假日旅游经济效益再思考摘要：近年来，对以“黄金周”为代表的假日旅游经济效益的评价众说纷纭。运用经济学理论提出：由于我国农村人口基数大；人民消费水平低，消费习惯较落后；消费存在很大的可替代性，“黄金周”只是创造了一种“即期繁荣”，并没有实质性的扩大需求，假日旅游的经济效益并不象通常认为的那样显著。 关键词：假日旅游；经济效益；消费水平；“黄金周” 中图分类号：F59 文献标识码：A 文章编号：1672-3198(2009)08-0082-01 1 引言 “假日经济”是我国在1999年调整休假制度形成每年3个长假后才兴起的一种新兴经济模式，假日旅游在目前的假日经济中占据着消费的主导地位。我国推行“黄金周”制度至今，其是非功过引起了学术界的广泛关注。2009年3月，全社会又掀起对恢复“五一”黄金周的热烈讨论。究竟如何评价假日旅游的经济效益呢? 之前有学者从成本收益层面分析，认为假日旅游需要付出大量的隐性的负外部成本，包括：行政管理成本、出行积极性及情绪成本、接待地居民生活受影响的成本以及旅游资源集中破坏的成本等，认为假日旅游并不如表面显示那样创造了极大的经济效益。而本文则从假日旅游的消费水平层面来人手，力图为该场争论增加理论上的解释。 2　假日旅游的消费水平分析 在经济学上，投资、消费和出口是经济增长的三大因素，而其中消费在我国经济发展中的贡献率在60％左右。因此，要评价假日旅游带来的经济效益，消费水平是一个重要内容。假日旅游红火是否带来了国家整体消费水平的提高呢? 2.1 旅游者的平均消费水平分析 我国目前属于中低收入国家，大多数家庭都在量入为出，多几天的假期确实增加了消费的机会，但消费品多为中低档次，说明目前中国市场的主要控制因素仍然是商品价格和人民的收入。 虽然“黄金周”国内旅游的总收入从总量数字来讲是可观的，但这样一个可观的数字放到中国这个十几亿人口的国家，人均消费额十分有限。即使是在火爆的“黄金周”，我国的人均消费额也只有区区几百元，更别谈其他冷淡的时候。我国国民收入虽然一直都在增加，但是增加的收入还要用于高昂的教育费用、住房贷款、医疗保险、养老等，并且我国的社会保障制度有待进一步的完善，人们要为未来的不确定因素储备资金。此外，国民有”量入为出”的消费传统，这些都在很大程度上限制了我国“黄金周”旅游的人均消费水平。据统计，2006年我国城镇居民人均可支配收入为11759元，比上年增长12.1％；农村居民人均纯收入3587元，比上年增长10.2％，而与此同时，2006年末居民储蓄存款余额为161587亿元，比上年末增加14.6％。可见银行储蓄额的增长率比居民收入增长率高。居民的财富是增加了，却没有进入消费流通领域，而是多以储蓄形式流回银行，用于市面消费的货币有限，大大限制了居民的消费水平。由于消费水平不高，假日旅游能够带来的经济效益就十分有限了。 2.2　消费的替代性 消费的一个重要特点是：在收入和其他条件既定的情况下，消费者在不同的消费间存在着“替代效应”，这其中包括消费时间、内容、地域和人群之间的“替代效应”。替代的结果是扯平，消费总量并没有增加。 假日旅游经济的产生是人们平时的消费积累后，集中于假日爆发，假日中的购买力旺盛也是居民控制日常消费的结果，“黄金周”的作用便是把居民平时的消费集中到了假日中。“黄金周”只是为居民消费增加了可供支配的消费时间，却没有引起边际消费倾向的提高，即没有创造新的消费需求。 著名经济学家茅于轼指出，在市场经济中，消费收入函数比例几乎是一个定值。从宏观上来说，社会总收入和社会总消费是按比例增减的，具体的商业手段可能会在一定时间一定区域内刺激部分居民的消费，但无非是把预期利润从一个商家手中转移到另一个商家手中，把彼时彼地的消费者吸引至此时此地。同样，“假日消费”是社会总消费的一部分，是社会总收入的函数，如果居民的收入不增加，“假日消费”不会变成有拉动作用的消费数量。 根据以上理论，消费增加的前提是收入的增加，而与其他商业手段无关。我国近年来消费的增加很大原因是因为我国国民收入的增加，而不能完全说是“黄金周”的促进作用。“黄金周”只是改变了人们原有的消费时间、消费地域和消费品种，而没有显著增加全国消费总量。 2.3　对农村的旅游消费水平影响不大 我国是个农业大国，农民人口占全国总人口的近70％，所以农村是我国最大和最基础的市场。而假日旅游消费主要针对的却是工薪阶层，以高中档收入的家庭为主，对于潜在的庞大农村消费市场，长假的作用很小。我国在实行长假后，农村居民的出游率虽然逐年上升，但始终仅为城镇居民出游率的一半，且消费水平也比城镇居民低很多(见表1)。 由表1可以看出，农村