从波德莱尔到布莱希特——本雅明的文化救赎之路.pdfVIP

2016年8月 学 术 交 流 Aug．，2016 Academic SerialNo．269 总第269期第8期 Exchange No．8 国外马克思主义研究 ·批判理论：文化与艺术专题· 主持人语： far 众所周知，“法兰克福学派”(FrankfurterSehule)因法兰克福大学“社会研究所”(InstitutSozialforschung)而得名． 以“批判理论”(KritischeTheorie)闻名于世。但这三者并不是完全对应的，而是存在着错综复杂的关系。社会研究所格 律贝格时期的主要成就，在于社会主义史与工人运动史研究，以及MEGA资料收集、编辑出版工作。因而，对于法兰克福 学派批判理论建构并没有什么实质性贡献。可以说，这个时期既没有“法兰克福学派”也没有“批判理论”，根本不存在 所谓“法兰克福学派格律贝格时期”。只存在“社会研究所格律贝格时期”。尽管格律贝格“三大助手”之一波洛克后来进 入了“霍克海默圈子”。他阐发的“国家资本主义理论”也成了批判理论主流观点，但这属于“法兰克福学派霍克海默时 期”的成果；格罗斯曼的“崩溃理论”以及魏特夫格尔的“东方专制主义理论”，则不属于批判理论主流观点，甚至是被主 Kritische 流批判理论家所批判的观点。他们的观点。甚至可以称为“前批判理论”(vor Theorie)。-3然应该承认，格律贝 格时期社会研究所奉行的超党派学术立场、跨学科研究方法，则成为社会研究所的一笔宝贵精神财富，为第二任所长霍 克海默领导的社会研究所继承和发展。也就是说，法兰克福学派真正创始人和批判理论真正奠基人是霍克海默而非格 律贝格。-3然。法兰克福学派并非铁板一块、批判理论并非整齐划一，而是存在着众多差异、矛盾甚至对立。即使在霍克 海默时代．社会研究所也分为“核心成员”和“外围人员”：前者是指“霍克海默圈子”，即霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞、 洛文塔尔、波洛克等人；后者是指弗洛姆、本雅明、诺伊曼、基希海默等人。后者之所以被称为“外围人员”或“边缘人 物”．一方面是指他们与社会研究所的“组织关系”比较短暂或比较松散，另一方面是指他们的思想观点与核心成员有一 定距离，对当时的批判理论的发展没有产生实质性影响。不过，尽管第一代批判理论家内部有着这样或那样的差异，但 Kritische 总体上都属于“老批判理论”(altere Theorie)，体现着批判理论第一期发展。 随着阿多尔诺、波洛克、霍克海默、马尔库塞等人相继去世，法兰克福学派“霍克海默时代”结束了。而法兰克福学 派第二代批判理论家们出现了“各自为战”的局面，并形成了三条不同的研究路径：一是以哈贝马斯等人为代表的规范 研究与经验研究相结合路径。但他们的批判理论明显不同于霍克海默、阿多尔诺的“老批判理论”；二是以F．v．弗里德堡 等人为代表的经验研究路径，但他们执掌的社会研究所变成了“经验取向的研究所”，以至于引发了杜比尔的“体制造 反”：三是以A．施密特等人为代表的经典文献编辑出版研究，给世人留下了宝贵的精神文化遗产。尽管三条路径是不同 Kritische 的，但与“老批判理论”相比，基本上都属于“新批判理论”(jiingereTheorie)，体现着批判理论第二期发展。不 过．作为“重建派”的哈贝马斯战胜了作为“经验派”的F．v．弗里德堡及作为“正统派”的A．施密特，从而不仅主导了法兰 克福学派批判理论第二期发展，而且开启了批判理论的“政治伦理转向”，对批判理论第三期发展起了奠基作用。 在法兰克福学派批判理论发展史上，就思想深度与学术地位来说，有三个标杆性人物：阿多尔诺、哈贝马斯、霍耐特。 如果说，在法兰克福学派第一代和第二代那里，学术领袖与体制掌门人是分离的，那么，第三代学术领袖与体制掌门人则 统一为霍耐特。尽管第三代批判理论家有不同的学术取向，但总体上属于“后批判理论”(postkritischeTheorie)，体现着 批判理