page 1 ·486· 结核志2011 7 34 7 chinjtuberc respirdis,july2011 .pdfVIP

·486· ．诊疗方案． 特发性肺纤维化诊治循证指南(摘译本) 美国胸科学会欧洲呼吸学会 日本呼吸学会拉丁美洲胸科协会 美国胸科学会(A鸭)、欧洲呼吸学会(ERs)、日本呼吸证方法，对指南中涉及的所有问题进行了证据质量与推荐强 学会(JRS)及拉丁美洲胸科协会(ALAl’)共同发表的特发性 度分级。其他的章节则在完整复习现有文献的基础上，以综 述形式定稿。 肺纤维化(idiopathicpulmonary胁msis，IPF)诊断及治疗国际 性循证指南，是目前对特发性肺纤维化的最新共识，内容包 4．文献复习和证据准备：使用GRADE方法为每个问题 括疾病定义、流行病学特征、危险因素、诊断、自然病程、分期 构建一个证据档案。工作初期的文献源自1996至2006年 及预后、治疗和疾病进程监测。该指南的目的是分析自 MEDuNE数据库中的相关内容(1996年之前发表的文献已 2000年ATS／ERS共识发表以来所积累的相关证据，为IPF 在2000年的IPF共识中进行了系统性的检索和复习)，之后 的疾病管理，尤其是诊断及治疗提供循证医学建议。 定期对文献进行更新，最新文献截止至2010年5月31日。 一、方法 本次检索还补充了EMBAsE数据库和委员会成员所提供的 1．委员会成员：专家委员会由来自北美、欧洲、亚洲和 文献，所用的文献仅限于用英语发表的文章和非英语撰写但 南美的IPF和(或)循证方法学方面的专家组成，其中包括有英语摘要的文章。在IPF治疗章节对相关研究进行了荟 IPF和问质性肺疾病领域的公认专家(24位呼吸内科医生，萃分析。 4位放射科医生和4位病理科医生)，4位方法学家，l位图书 5．证据的质量和推荐的强度：根据A髑的GRADE标准 馆长及2位具有丰富的检索肺部疾病文献经验的图书馆员。 确定证据的质量(表1，2)。委员会对每一个问题的现有证 2．委员会会议及证据复习过程：委员会分为数个撰写 据质量进行分级(高，中，低，很低)，并根据投票结果(委员 小组，给每个小组提供与其撰写内容相关的文献资料，各小 会共有31名成员参与投票，检索文献的图书馆员不参与投 组的主要任务是复习文献、提出问题和撰写初稿。委员会共 票)作出赞同或反对的推荐建议。所有投票结果，包括赞成 举行了4次面对面的会议，讨论各小组提供的初稿。对某些 票、否决票、弃权票和缺席数均记录在案。推荐建议等级分 特定章节的循证推荐由全体委员会成员讨论、投票、定稿。 为“强”和“弱”两个等级，推荐强度反映了该项推荐建议对 3．指南结构：本指南主要是对目前关于IPF的循证资 目标人群获得期望疗效超过不良反应的程度。 料进行复习并指导IPF疾病管理，内容包括IPF的定义、流 二、为临床医生提供IPF管理的循证推荐建议的重要性 行病学资料、危险因素、自然病程、分期及预后、病程监测和 近lO年来，有关IPF临床管理的研究越来越多。委员 未来发展方向。在疾病诊断及治疗章节，采用了GRADE循会在复习了现有的大量相关文献后，基于一种稳健而透明的 表1证据质量的判断标准 证据的质量等级(GRADE) 证据的质量等级反映了对疗效评估结果的可信程度。本文采用cRADE系统对所有成果进行判断，判 断标准基于研究设计的类型(随机试验还是观察性研究)、出现各种偏倚的风险、各研究结果的一致 性和总体估计的精确性。每一个成果的证据质量等级均根据以下定义而分为高，中、低和很低 高(o④oo) 进一步研究几乎不可能改变该疗效评估结果的可信度 中(o000) 进一步研究可能会对该疗效评估结果的可信度产生重要影响，可能改变评价结果的可信度 低(oooo) 进一步研究很可能会对该疗效评估结果的可信度产生重要影响，改变评估结