公共行政的范式转换.PPT

法治理念的化约：四种价值 自尊自主的人文生活 理性规范的社会合作 亲和可敬的司法正义 有效节制的政府权力 在立法上，人治表现出主观性，法治表现出客观性，人治使社会缺乏客观而普遍适用的行为准则。 在司法上，人治表现出宗法性，法治表现出平等性。 在约束上，人治表现出多样性，法治表现出单一性。 在理念上，人治表现出空想性，法治表现出有效性。 法制是法治的前提和条件，没有法制就谈不上法治。 有了法制并不等于实行法治。 法治之下政府是有限政府，政府在规模、职能、权力和行为方式上都受到严格的法律限制。 “有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”－－“政府要管好，人民要守法”－－“政府要守法，人民要当家” 以法律治官 有关公民宪法权利的立法（新闻法、出版法、社团法）。 人大监督法、公务员法 制定各种单行的行政程序法 我们是不是总有一些文字不明确、语意晦涩，令人不能理解的规则，使得规则虽然公布，但等于是没有告知人民，造成许多无谓的困扰，反面增加了社会的成本？ 我们是不是总存在着规则互相抵触的现象？宪法与法律、上级与下级政府以及各平行机关的规则不但彼此互相矛盾，而且没有良好的机制来解决这种矛盾？ 我们是不是总有一些政府规则规定“当为”的事项，却不是人们所“能为”的事项？ 我们的法律制定工作是不是存在着更易过度频繁的现象，使人民莫知所从？ * 法治的坐标 法治 良法并得到普遍的遵守。（法律至上；法律正当） 法治的四个坐标 排除人治的专断；维护个人自由权利；政府依法行事而且本身受到法律规范；守法作为一种道德承担。 “人治”：一种以人为主体，以家国一体的社会结构为基础、礼治为内容、德治为机制、性善为理念的社会控制方式。 “法治”：相对于人治而言，是一种以法律为主体，以市场经济的发展为经济基础、以民主政治的完善为政治基础、以发达的权利义务观为思想文化基础的社会控制方式。 “法治”与“人治”的区别 “法治”与“人治”的区别 “法治”与“法制”的区别 “法制”：相对于政治制度、经济制度、文化制度而言。狭义的法制是法律制度的简称；广义的法制指管理国家事务的制度化、法律化，它包括制定法律、执行法律和遵守法律三个方面。 “法治”与“法制”的区别 江泽民在党的十五大报告中指出：“坚持有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，是党和国家事业顺利发展的必然要求……一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，实行执法责任制和评议考核制。” 它是指一切政府机关及其工作人员，要依据宪法和法律规定，行使行政权力，履行自身职责，管理行政事务、经济文化事业以及社会事务，保证政府的各项工作依法进行。 依法行政的内涵 依法行政是依法治国的核心 依法治国：指“广大人民群众（主体）在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务（客体）” 错误观点：政府是主体；“治”的客体是本地所管的行政、司法事务和经济、文化、社会事务。 依法行政的实质 上述错误观点是把“国”理解为只是一个空间或地域概念，“国”应指国家机器。 依法治国的精髓，就在于作为法治主体的人民以法治权，即人民通过人大以宪法和法律来授予并制约政府权力。政府则首先是作为法治的客体接受法的统治，依法用权，而政府官员是这些权力的载体，因此，以法治权又重在以法治官，澄清吏治。所谓吏治清则国治，国治而后天下平。 依法行政的实质 以宪法治官 “宪法是治国安邦的总章程”，但不能被理解为是执政党和政府的治国工具（宪法主体不是执政党与政府）。 现代宪法首要的是“公民权利的保障书”，并“规定一个受制约的政府”。宪法所确认的公民基本权利，是政府权力不可逾越、侵犯的边界。这是宪法以权利制约权力。 治官要靠法治 治官要靠法治 政策不能高于法律 法律经过立法程序，是人民意志的合法体现；政策未经立法程序，且多为不具有长远目的的规范 政策高于法律对于一个法基础薄弱的发展中国家而言，是一个不可避免的过程，但它绝对不利于法文化的生根。 政策高于法律的结果可能是人民上行下效不愿守法，因而造成人民的生命、自由与财产在无预警情况下被政府剥夺。因此绝对有利于专断而不利于法治。 治官要靠法治 我们是不是总是不肯订定规则，事到临头才匆忙做决定？我们是不是也习惯于不等规则订好，就推出重大决定，最后陷入左右为难的窘境？ 我们是不是总有一些不必要予以秘密化的规定？在若干情况下，对可能受到这些规定影响的人，是不是公布这些内规比不公布更有效益？而且我们是不是做到了“法无明文不为罪”？ 我们是不是倾向于订定一些会溯及既往的规则，使现行规则的完整性总是受到冲击？人们是否因此总是怀疑现行规则不能保证“现在”活动的合法性，因为将来的规则几乎必然会否定现在的活动？ 检验法治建设的标准 检验法治建设的标准 我们所制定的规则是不是在付诸实际执行的时候总是