学校层级课程评价的问题探讨.docVIP

学校层级课程评价的问题探讨 　　摘要 学校层级的课程评价以学校为中心，以学校的课程体系及其运作为评价对象，具有丰富学校课程评价研究、完善学校课程规划质量、提升学校课程运作能力等意义。学校层级的课程评价原则包括：以学生素质发展为评价旨趣、以多元化成员的共同体为评价主体、以课程事务过程与结果兼顾为评价思路、以多途径收集的数据为评价依据。开展评价的三条路径：以课程要素为评价的出发点、以学校课程规划过程为评价线索、以学校课程文本为主要评价对象。不同的路径，有不同的指标内容。 　　关键词 学校层级 课程评价 意义 原则 路径 内容 　　学校层级的课程改革中心已经由单一的校本课程开发，走向国家、地方和校本三级课程整合。《基础教育课程改革纲要（试行）》指出：“建立促进课程不断发展的评价体系。周期性地对学校课程执行的情况、课程实施中的问题进行分析评估，调整课程内容、改进教学管理，形成课程不断革新的机制。”强调学校课程评价的内容和目的，没指明实施评价的主体；“国家层面的课程评价为主，地方和学校层面的课程评价缺失”。学校层级的课程评价，有别于国家、地方层次的课程评价，也不只是指校本课程的评价，而是以学校为中心，以学校的课程体系及其运作为评价对象。本文以基础教育学校层级的课程评价为研究对象，分析其意义、原则、内容及路径。 　　一、学校层级课程评价的意义 　　1.丰富学校课程评价研究 　　目前基础教育课程评价研究的内容，可以简要分为以下几类：一般课程论意义上的理论建构，比如：课程评价的含义辨析、主导价值、知识基础、指标体系等；对课程评价实践的探讨，如：现状、问题、走出困境的策略、发展趋势等；具体某个学科课程的评价研究，如：小学英语、初中科学、初中语文等学科课程评价；对课程评价方法的研究，如质性、发展性、体验式；国外课程评价原理、模式评介，如泰勒课程评价原理述评、美国等国的课程评价改革启示等。 　　当前的课程评价研究，直接跟学校这一层级课程改革相关的有：校本课程评价、学科课程评价、学校课程方案评价等。校本课程只是学校实施的三级课程整合的一个课程门类；学校课程方案只是当前整个学校课程规划静态的文本形式；学科课程也不是全部的课程形式，还有活动课程、探究课程等。上述研究，缺少的正是学校层级的课程评价体系及其运作的整体研究。因此，本选题研究有利于丰富课程评价的理论和实践研究。 　　2.完善学校课程规划质量 　　学校课程规划的概念虽然表述不一，但是基本内涵相差不大。即：课程规划是指学校融合国家、地方和校本课程的整体课程系统设计，充分体现课程领导力，是提升学校教育质量的学校课程行动。课改十多年来，课程规划已在很多学校实施，但却普遍存在一种现象：学校课程规划一经实施，就很少对其质量进行系统跟踪和评价。这不利于学校课程领域改革深入发展，也不利于学校课程规划的完善。建立学校层级的课程评价体系，对学校层级课程事务进行全面、系统的评价很有意义，有利于完善学校课程规划质量。 　　3.提升学校课程运作能力 　　有研究者指出：课程运作是课程的运行、操作的整个动态过程，包括课程决策、课程设计、课程实施和课程评价四个基本环节。中小学课程运作存在的问题主要有：运作机制不完整，课程决策权责不平衡，课程设计方式单一；课程实施过程缺少变化；课程评价不受重视。学校层级的课程评价体系研究正是对课程运作全程的关注，有利于了解当前学校层级课程的运作现状，评价的过程和结果有利于提升学校的课程运作能力。 　　二、学校层级课程评价的原则 　　1.以学生素质发展为评价旨趣 　　学校教育和学校课程设置的终极目的是促进学生素质的发展，学校教育传承人类文明、发展文化、培养人才等目的都包含其中。学校课程规划应以学习者的素质发展为主导价值定位，实现途径有：确立以素质发展为本的课程规划基点、构建将基本课程与个性化课程协同起来的课程层级结构。所以，学校层级的课程评价也要以学生素质发展为中心。因此，多维度探索学校课程评价内容很有必要，尽量全面涵盖学生素质各方面，评价标准也应该具有弹性，注重外在评价和学生自我评价。 　　2.以多元化成员的共同体为评价主体 　　新课程改革强调吸纳教育行政部门、课程领导者、教师、学生、家长等多主体参与，在当前学校课程的设计、审议、实施、评价等环节发挥作用。教师在三级课程决策中，参与课程规划、实施与管理。所以，学校层级的课程评价主体应该形成以课程专家为引领，教师为主力，多主体参与的学校层级的课程评价团队，以“基于政策、基于学校、基于研究、基于对话”的原则开展评价。 　　3.以课程事务过程与结果兼顾为评价思路 　　过程与结果同样重要，甚至过程比结果更重要，这是2l世纪教育教学领域对这组关系的普遍认同。课程事务，是跟学校课程相关的所有事务，笼统可分：规划、实施、评价